Communiqué Fast-Side

[Luxembourgeois]

Ca, c'est à lui qu'il faut le demander ... En fait c'est pas "organiser les cars", c'est être interlocuteur du club de supporters vis à vis du club.

Et si simplement c'est lui un des interlocuteurs naturels du club de supporters.
Nous lui faisons simplement confiance pour nous représenter.
Où est le problème ?
Il a déconné, il en est conscient. Il a été sanctionné.
Que faut-il de plus ?
Quand PF était au Standard, le responsable de la sécurité était un ancien Hell Side. Ça ne posait aucun problème...
Et le responsable des stewards était également un ancien Hell.
Aucun problème...
Je peux en parler en connaissance de cause vu que ces deux gars sont des potes.

Et dont un des deux à laisser la grille ouverte pour l'envahissement de terrain contre Charleroi...

Oui mais ça c'est pas grave, c'est un détail.
Par contre un IDS qui veut dialoguer,, c'est inadmissible...
Stop à la discrimination qu’il disait...

[JoeDalton]

PF, sur le site officiel, a écrit : « il est évidemment impossible que le dialogue avec le club soit conduit par des personnes qui ne peuvent pas assister à des rencontres. »

Je dois être dur de comprenure mais je ne vois pas en ce quoi c’est « évidemment impossible ». Et comme c’est évident, il ne pense pas utile de l’expliquer…

Il estime que ce n'est pas possible "d'organiser" (quoi que ce soit) avec des personnes qui ne seront pas partie prenante de l'affaire.
C'est un point sur lequel il est effectivement intransigeant

Son point de vue est audible, mais ce n'est pas forcément la seule option.
Si un représentant engage son club de supporters lors d'une réunion avec le club (p.ex. "pas de fumigènes"), il ne doit pas être présent au match (IDS ou pas) pour que la décision soit appliquée par son club de supporters...
Pour le reste, comme tu dis, tout le monde doit mettre de l'eau dans sa Jup' et le dialogue doit prévaloir.

[Air Jipé]

https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 0456851191

[thema]

https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 0456851191

Oui, et ?

[simba]

SVP, trouvez un compromis entre personnes constructives !

Pour arriver à un compromis, pour dialoguer il faut avant tout respecter ses interlocuteurs.
PF ne semble pas l’avoir compris. Il se comporte comme un avocat dans un tribunal essayant de détruire la partie adverse.
Il se trompe : au FC Liege, il n ’y a pas de partie adverse , nous sommes tous du même côté.

Quant on voit les discussions et les invectives sur le forum, je n'ai pas l'impression que nous sommes tous du même côté...

[Raphwells]

Son point de vue est audible, mais ce n'est pas forcément la seule option.
Si un représentant engage son club de supporters lors d'une réunion avec le club (p.ex. "pas de fumigènes"), il ne doit pas être présent au match (IDS ou pas) pour que la décision soit appliquée par son club de supporters...
Pour le reste, comme tu dis, tout le monde doit mettre de l'eau dans sa Jup' et le dialogue doit prévaloir.

Dans une certaine mesure, c'est exact mais s'il faut modifier qqch dans l'arrangement ou réagir à un problème un jour de match, il faut alors changer d'interlocuteur avec les éventuels problèmes de communication qui peuvent s'en suivre. Je ne dis pas que c'est un argument suffisant pour imposer le dialogue avec un non IDS mais il ne faut pas non plus prétendre que ça ne poserait jamais de problème ou de difficulté.

[jfstassen]

Son point de vue est audible, mais ce n'est pas forcément la seule option.
Si un représentant engage son club de supporters lors d'une réunion avec le club (p.ex. "pas de fumigènes"), il ne doit pas être présent au match (IDS ou pas) pour que la décision soit appliquée par son club de supporters...
Pour le reste, comme tu dis, tout le monde doit mettre de l'eau dans sa Jup' et le dialogue doit prévaloir.

Dans une certaine mesure, c'est exact mais s'il faut modifier qqch dans l'arrangement ou réagir à un problème un jour de match, il faut alors changer d'interlocuteur avec les éventuels problèmes de communication qui peuvent s'en suivre. Je ne dis pas que c'est un argument suffisant pour imposer le dialogue avec un non IDS mais il ne faut pas non plus prétendre que ça ne poserait jamais de problème ou de difficulté.

Il suffirait d'établir que, parmi les représentants d'un CDS auprès du club, il faille au moins une personne qui n'est pas IDS.

[thema]

Il suffirait d'établir que, parmi les représentants d'un CDS auprès du club, il faille au moins une personne qui n'est pas IDS.

C'est un peu ce qu'il demande ... Y a pas besoin de 36 représentants ...

[Air Jipé]

https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 0456851191

Oui, et ?

Je ne sais pas, il faut leur demander.

[Air Jipé]

Son point de vue est audible, mais ce n'est pas forcément la seule option.
Si un représentant engage son club de supporters lors d'une réunion avec le club (p.ex. "pas de fumigènes"), il ne doit pas être présent au match (IDS ou pas) pour que la décision soit appliquée par son club de supporters...
Pour le reste, comme tu dis, tout le monde doit mettre de l'eau dans sa Jup' et le dialogue doit prévaloir.

Dans une certaine mesure, c'est exact mais s'il faut modifier qqch dans l'arrangement ou réagir à un problème un jour de match, il faut alors changer d'interlocuteur avec les éventuels problèmes de communication qui peuvent s'en suivre. Je ne dis pas que c'est un argument suffisant pour imposer le dialogue avec un non IDS mais il ne faut pas non plus prétendre que ça ne poserait jamais de problème ou de difficulté.

Il suffirait d'établir que, parmi les représentants d'un CDS auprès du club, il faille au moins une personne qui n'est pas IDS.

Et deux de moins de 21 ans

[Air Jipé]

Quelles complications pour aller voir un match de foot, bouffer un hot-dog, et boire un verre avec des potes.

[JoeDalton]

Son point de vue est audible, mais ce n'est pas forcément la seule option.
Si un représentant engage son club de supporters lors d'une réunion avec le club (p.ex. "pas de fumigènes"), il ne doit pas être présent au match (IDS ou pas) pour que la décision soit appliquée par son club de supporters...
Pour le reste, comme tu dis, tout le monde doit mettre de l'eau dans sa Jup' et le dialogue doit prévaloir.

Dans une certaine mesure, c'est exact mais s'il faut modifier qqch dans l'arrangement ou réagir à un problème un jour de match, il faut alors changer d'interlocuteur avec les éventuels problèmes de communication qui peuvent s'en suivre. Je ne dis pas que c'est un argument suffisant pour imposer le dialogue avec un non IDS mais il ne faut pas non plus prétendre que ça ne poserait jamais de problème ou de difficulté.

Être présent à une réunion n'implique pas d'être présent au match, peu importe qu'on soit IDS ou pas.
Les clubs de supporters sont engagés par leurs représentants: une décision acceptée par un CDS doit être relayée et appliquée par les dirigeants et membres des CDS.
S'il y a une adaptation à apporter un jour de match, ce sont les représentants présents au match qui doivent être contactés et appliquer la décision.
C'est d'ailleurs valable pour nos dirigeants: le jour où il est décidé de laisser rentrer gratuitement les supporters, ça reste valable même si Pierre François est malade un jour de match...
Si on veut considérer les clubs de supporters comme des entités officielles et responsables, cela implique aussi de considérer ce rôle de représentation / délégation: ce n'est pas Lambert ou Thema qui s'engagent personnellement mais bien les Naniot et les S&M.
Le principe imposé par PF est donc audible, mais ce n'est pas la seule manière de fonctionner.
Pour reprendre l'analogie de TOS: si les gouvernements n'avaient jamais accepté de discuter avec des représentants "un peu limite" de groupes radicaux, sous prétexte qu'ils sont recherchés par la police, ça continuerait à péter dans tous les sens au Pays Basque et en Irlande...

Par contre, je me dissocie TOTALEMENT de la démolition de notre équipe et du travail de la direction, qui ne peuvent être réduits à ce problème de charte.

[Raphwells]

Son point de vue est audible, mais ce n'est pas forcément la seule option.
Si un représentant engage son club de supporters lors d'une réunion avec le club (p.ex. "pas de fumigènes"), il ne doit pas être présent au match (IDS ou pas) pour que la décision soit appliquée par son club de supporters...
Pour le reste, comme tu dis, tout le monde doit mettre de l'eau dans sa Jup' et le dialogue doit prévaloir.

Dans une certaine mesure, c'est exact mais s'il faut modifier qqch dans l'arrangement ou réagir à un problème un jour de match, il faut alors changer d'interlocuteur avec les éventuels problèmes de communication qui peuvent s'en suivre. Je ne dis pas que c'est un argument suffisant pour imposer le dialogue avec un non IDS mais il ne faut pas non plus prétendre que ça ne poserait jamais de problème ou de difficulté.

Être présent à une réunion n'implique pas d'être présent au match, peu importe qu'on soit IDS ou pas.
Les clubs de supporters sont engagés par leurs représentants: une décision acceptée par un CDS doit être relayée et appliquée par les dirigeants et membres des CDS.
S'il y a une adaptation à apporter un jour de match, ce sont les représentants présents au match qui doivent être contactés et appliquer la décision.
C'est d'ailleurs valable pour nos dirigeants: le jour où il est décidé de laisser rentrer gratuitement les supporters, ça reste valable même si Pierre François est malade un jour de match...
Si on veut considérer les clubs de supporters comme des entités officielles et responsables, cela implique aussi de considérer ce rôle de représentation / délégation: ce n'est pas Lambert ou Thema qui s'engagent personnellement mais bien les Naniot et les S&M.
Le principe imposé par PF est donc audible, mais ce n'est pas la seule manière de fonctionner.
Pour reprendre l'analogie de TOS: si les gouvernements n'avaient jamais accepté de discuter avec des représentants "un peu limite" de groupes radicaux, sous prétexte qu'ils sont recherchés par la police, ça continuerait à péter dans tous les sens au Pays Basque et en Irlande...

Par contre, je me dissocie TOTALEMENT de la démolition de notre équipe et du travail de la direction, qui ne peuvent être réduits à ce problème de charte.

Je suis totalement d'accord avec toi. Je ne dis rien d'autre (en prenant la peine de préciser que ce n'est pas un argument suffisant pour imposer le dialogue avec un non IDS) mais ne soyons pas naïf, le communiqué du FAST-SIDE montre que, pour eux, le problème ne se situe pas uniquement là. Il y a une volonté d'englober dans le débat sur la charte des supporters les échecs de la direction et des joueurs sur le terrain pour aboutir à une pseudo-revendication, assez malsaine, qu'il faudrait d'abord que la direction et l'équipe fassent leur job avant de pouvoir exiger quoi que ce soit de ses (clubs de) supporters.

On rentre là dans une surenchère très regrettable : La direction tuerait l'âme du club parce qu'elle veut discuter d'une charte avec ses clubs de supporters ? Même si le procédé est criticable, soyons sérieux... ce qui tue la liberté des supporters, c'est la loi foot et toutes les dérives qu'elle permet (en gardant aussi à l'esprit que beaucoup ont agi en connaissance des dispositions de cette loi. Dès lors, il faut aussi pouvoir assumer les conséquences).

[JoeDalton]

Ce communiqué, qui s'en prend frontalement à peu près à l'ensemble du club (joueurs, dirigeants, supporters), ne va pas vraiment dans le sens du dialogue et de la recherche d'une solution, c'est clair...

Je pense avoir été critique concernant la charte, ne pas avoir cherché d'excuse ni à certains débordements ni à la répression aveugle, je marque mon soutien aux Fast concernant leur refus assez courageux de signer la charte et je pense qu'on peut encore évoluer concernant la représentation des IDS, mais par contre je me dissocie totalement du reste du communiqué avec lequel je ne suis pas d'accord et qui n'arrange vraiment rien.

[FS87]

Chers supporters, supportrices,

Suite aux divers communiqués du club sur le refus du Fast Side de signer la charte et celui sur le comportement de certains supporters a Knokke, nous mettons en place la première ( d’une longue série ) action pour afficher notre opposition aux mesures prises par le directeur général du club.

Nous invitons les supporters qui ont la même vision que nous a se rendre derrière la tribune debout pendant les 15 premières minutes du match ce Dimanche contre Boom.

Nous proposons au public de rester silencieux pendant la première mi-temps , voir tout le match afin que la direction réalise ce vers quoi elle va en bridant ses supporters.

Tant que le directeur général du club ne supprime pas cette charte nauséabonde (comme nous en avons eu un petit aperçu ce lundi avec le dit communiqué) , nous lancerons des appels aux supporters, chaque week-end à domicile, jusqu’à la suppression de cette charte stupide et arbitraire.

Notre groupe ira crescendo au niveau des actions et nous ne cèderons pas jusqu’ à la suppression de cette charte.

Nous nous excusons auprès des joueurs qui ont besoin de nos de vos encouragements à chaque match mais il est temps de faire entendre notre voix et de recevoir le respect que nous méritons également.


Non à la charte, liberté pour les supporters.

[Joey_Barton]

+ 1

[Mr Saroyan]

C'est bien beau tout ça, mais en réalité la plupart des supporters ne savent pas du tout de quoi on parle.
J'avoue que j'en fais partie. J'évite les réseaux sociaux où la dérive est souvent totale. Je ne lis quasi que les news sportives (y compris sur le forum).
Je vais au foot, je regarde le match, je passe un bon moment puis basta ...
Je ne sais pas ce qu'il y a dans cette charte. C'est tout à fait par hasard que je sais qu'elle existe (ou existera).
Si ça se trouve elle me concerne aussi et je n'en sais rien.
Les joueurs et les supporters vont juste se demander ce qui se passe, ça ne servira à rien.
Faites des tracts ok, mais ce genre d'action c'est souvent pathétique.

[FS87]

C'est bien beau tout ça, mais en réalité la plupart des supporters ne savent pas du tout de quoi on parle.
J'avoue que j'en fais partie. J'évite les réseaux sociaux où la dérive est souvent totale. Je ne lis quasi que les news sportives (y compris sur le forum).
Je vais au foot, je regarde le match, je passe un bon moment puis basta ...
Je ne sais pas ce qu'il y a dans cette charte. C'est tout à fait par hasard que je sais qu'elle existe (ou existera).
Si ça se trouve elle me concerne aussi et je n'en sais rien.
Les joueurs et les supporters vont juste se demander ce qui se passe, ça ne servira à rien.
Faites des tracts ok, mais ce genre d'action c'est souvent pathétique.

Si nous avons assez de temps, nous allons distribuer des tracts.

[polyvilla]

Le club s'intéresse aux clubs de supporters, c'est très bien mais il stigmatise un groupe particulier.
Je ne suis pas un fast side mais je leur reconnais le droit d'être ce qui leur convient !
Un rouge et bleu vaut un rouge et bleu, il n'y a pas des blancs et des noirs.
De plus si le club compte un certain nombre d'IDS il compte aussi un nombre bien plus énorme d'EDS (empêchés de stade).
EDS et de se déplacer librement par la mise en place du combi-car.
Jamais un mot du François à ce sujet !
Il parait que le club s'est engagé dans une campagne de non discrémination...

Voilà le problème, les EDS subissent les conséquences des agissements d'une minorité et ça me casse les couilles Mortimer mais alors tu n'imagines pas à quel point

Les conséquences ne sont pas forcément cohérentes et justifiées.
Il est simple de s'en prendre aux boucs émissaires... qui sont interdits de stade et ne peuvent donc causer aucun problème en déplacement actuellement.
Quoi qu'on ait à reprocher aux uns et aux autres, il ne faut pas oublier la base: il n'y a aucune raison d'imposer le combi car pour aller à Knokke ce dimanche.

Le combi car imposé, résulte de quoi Joe ?
Des évenements depuis plusieurs années, Beerschot, RWDM, match arreté à Visé, Ostiches ( tu te souviens de ça ?) et j'en passe....
Et tout le monde s'étonne
A cause de tout ça je ne sais plus aller en voiture en déplacement point barre.

FS 87 doit être content !!!

[polyvilla]

Nous nous y sommes présentés comme Johan 1892/Fast Side.

Mais finalement, vous représentez qui, enfin, vous pensez représenter qui ?
Ceux à cause de qui nous ne pouvons plus aller en voiture en déplacement ??
Tu devrais balayer devant ta porte mon gars et avec une bonne brosse avant de t'attaquer à ceux qui essayent de relancer le club
Facile de critiquer les dirigeants mais si ça te plait pas, ben reprends la direction du club hein , on attend avec impatience

En attendant moi et mes 2 camarades on ne peut plus aller en déplacement sauf si on paye le prix plein pour le car, 3 x 15 eur (45 eur) au lieu de 10 eur en voiture.

Prend un imodium vieux débris, si tu veux aller voir un match, le combi car ne te l'empêche pas, va avec tes 2 copains côté visités, et viens pas nous raconter tes conneries que a cause de quelques uns, tu ne peux pas aller au stade, quand on veut on peut.

Vieux débri tu as écrit ????? J'ai bien lu ???
Tu confirmes ????