Tu penses que cela en vaille la peine ?
Tu risquerai sans doute des problèmes en plus.
Laisse le avec sa haine contre tout le monde.
IL est sans doute à plaindre... il ne doit pas être heureux souvent.
Modérateurs : Francis2711, Thelone
Tu penses que cela en vaille la peine ?
Luxembourgeois a écrit : ↑25 oct. 2017, 11:27Tu penses que cela en vaille la peine ?
Tu risquerai sans doute des problèmes en plus.
Laisse le avec sa haine contre tout le monde.
IL est sans doute à plaindre... il ne doit pas être heureux souvent.
En réalité, cela devrait faciliter la défense de ceux qui ont reçu un pv uniquement motivé par le fait d'être rentré en zone adverse. Il sera impératif d'introduire le recours prévu par la loi et d'insister sur le fait qu'un même fait ne peut pas faire l'objet de poursuites pour les uns et rester sans conséquences pour les autres.JoeDalton a écrit : ↑25 oct. 2017, 08:11Article dans la DH: un des supporters est bien poursuivi pour être rentré en zone adverse contre Olsa Brakel.
On peut quand même se demander quels ont été les critères pour poursuivre les uns et pas les autres lors d'un déplacement massif de supporters derrière le but...![]()
jps a écrit : ↑25 oct. 2017, 14:38un article de la DH avec comme titre Rocourt future morne plaine???
http://www.dhnet.be/sports/football/div ... ab36b4312c
Quels sont les motifs de poursuite pour les 6 contre Olsa Brakel?FS87 a écrit : ↑25 oct. 2017, 10:33Je suis allé à la cellule football pour me défendre...en regardant la vidéo,il y a plus ou moins 50-60 personnes derrière le but adverse,il n'y a que 6 pv dressés pour cette "infraction"JoeDalton a écrit : ↑25 oct. 2017, 08:11Article dans la DH: un des supporters est bien poursuivi pour être rentré en zone adverse contre Olsa Brakel.
On peut quand même se demander quels ont été les critères pour poursuivre les uns et pas les autres lors d'un déplacement massif de supporters derrière le but...![]()
je pense que c'est précisément ce que le Président veut éluciderJoeDalton a écrit : ↑25 oct. 2017, 18:27Quels sont les motifs de poursuite pour les 6 contre Olsa Brakel?FS87 a écrit : ↑25 oct. 2017, 10:33Je suis allé à la cellule football pour me défendre...en regardant la vidéo,il y a plus ou moins 50-60 personnes derrière le but adverse,il n'y a que 6 pv dressés pour cette "infraction"JoeDalton a écrit : ↑25 oct. 2017, 08:11Article dans la DH: un des supporters est bien poursuivi pour être rentré en zone adverse contre Olsa Brakel.
On peut quand même se demander quels ont été les critères pour poursuivre les uns et pas les autres lors d'un déplacement massif de supporters derrière le but...![]()
Il y a-t-il des éléments dans le dossier qui permettent de comprendre pourquoi ils sont les seuls ciblés au milieu d'une foule?
Peut-être tout simplement les têtes connues par les spotters, donc les seuls identifiés ?JoeDalton a écrit : ↑25 oct. 2017, 18:27Quels sont les motifs de poursuite pour les 6 contre Olsa Brakel?FS87 a écrit : ↑25 oct. 2017, 10:33Je suis allé à la cellule football pour me défendre...en regardant la vidéo,il y a plus ou moins 50-60 personnes derrière le but adverse,il n'y a que 6 pv dressés pour cette "infraction"JoeDalton a écrit : ↑25 oct. 2017, 08:11Article dans la DH: un des supporters est bien poursuivi pour être rentré en zone adverse contre Olsa Brakel.
On peut quand même se demander quels ont été les critères pour poursuivre les uns et pas les autres lors d'un déplacement massif de supporters derrière le but...![]()
Il y a-t-il des éléments dans le dossier qui permettent de comprendre pourquoi ils sont les seuls ciblés au milieu d'une foule?
anti-rouge a écrit : ↑25 oct. 2017, 12:40Le traiter de gros connard n'est pas le menacer..c'est juste un fait avéré..
luc a écrit : ↑25 oct. 2017, 20:28anti-rouge a écrit : ↑25 oct. 2017, 12:40Le traiter de gros connard n'est pas le menacer..c'est juste un fait avéré..![]()
C'est assez plausibleJeanmi a écrit : ↑25 oct. 2017, 18:46Peut-être tout simplement les têtes connues par les spotters, donc les seuls identifiés ?
J'ai bien dormi et jamais de médicaments.
l odeur nefaste est sourtout presente sur le forumMortimer a écrit : ↑26 oct. 2017, 08:02J'ai bien dormi et jamais de médicaments.
La nuit m'a porté conseil et j'ai déjà écrit à la direction du club pour souligner mon sentiment d'insécurité pour me rendre au stade de Rocourt.
C'est le cas d'ailleurs de nombreux vieux qui ont des échos de l'impunité de certains IDS.
Certains sponsors se sont posés des questions et la presse des égouts leur rappelle périodiquement.
Si la direction veut défendre des gens qui vont manifester avec des fachos à Bruxelles, les pensionnés démocrates n'ont rien à faire au club.
Un bon verre de vin et un bon livre sont meilleurs que l'odeur néfaste des fumigènes !
Ah oui, tu dois prendre plus de médicaments que moi pour avoir un cerveau si peu développé !
Continuez à vider le stade, bravo !
jfstassen a écrit :N'oublions jamais le précepte Raphaello-Quarantien : "J'ai gagné, j'm'en fous !"
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités