licence

[JoeDalton]

Ce n'est plus l'UB qui a le dossier en mains mais la CBAS

Crois-tu que le CBAS veut avoir l'air aussi "biesse" que l'UB ?

Je ne dis rien d'autre.
C'était en réponse à "l'UB va faire comme ça l'arrange".

[onecupfivetitles]

ET si c'était une tactique de la direction pour pouvoir attaquer sur l'éclairage, au lieu des bénévoles?

Je vois ça comme ça. On met en lumière un énorme problème qu'on ne pourra sans doute pas régler tout de suite et on prépare en toute discrétion une autre attaque. Ça va saigner !

[JoeDalton]

Et franchement, ça me fait bien marrer...
Toutes ces réactions de vierges effarouchées sur les réseaux sociaux montrent clairement à quel point c'est institutionnalisé au niveau pseudo-amateur. Et à quel point ils sont tous dans leurs petits souliers à l'idée d'un contrôle de l'administration
On a donné un sacré coup de pied dans la fourmilière et pour ça, respect au président #priceless

C'est tellement ancré justement que ça m'étonnerait très fort que quelqu'un aille les c.... pour tout remettre en question.
J'espère me tromper.

Accord ou refus de la CBAS, dans les 2 cas ça ne me semble pas anodin et ça devrait faire jurisprudence.

[JoeDalton]

L'inspection des impôts ne vont juste aider en rien dans la conquête du ticket pour la D1 amateur...

Au contraire, s'il pouvait être établi pour le 2 mai que du black circule alors il n'y aurait même pas débat à la CBAS je pense.
Ca risque malheureusement d'être trop court.
Il ne faut pas négliger le formalisme d'une institution comme la CBAS, qui pourrait argumenter que "jusqu'à preuve du contraire, les joueurs de Chatelet sont bénévoles".

[led zep.]

ET si c'était une tactique de la direction pour pouvoir attaquer sur l'éclairage, au lieu des bénévoles?

Je pense que notre direction devait communiquer un minimum sur le recours et que les bénévoles ne sont qu'une partie de ce qui va être mis sur la table!
Par ailleurs, si l'UB ne veut pas que cette histoire ébranle le système, l'arrangement possible pourrait être que l'UB et le comité ne sont pas compétents pour juger du bienfondé de la requête sur le volet argent et qu'il appartient au tribunal du travail de prendre position si Liège veut porter plainte.
Mais qu'après relecture du dossier, il apparaît que les pièces apportées concernant la mise en conformité du stade sont jugées insuffisantes par le comité et ne répondent pas aux exigences du règlement de l'UB!

Sinon, un club de supporter ne pourrait-il pas écrire officiellement à l'ONSS pour y dénoncer une pratique frauduleuse de chatelêt?

[led zep.]

ET si c'était une tactique de la direction pour pouvoir attaquer sur l'éclairage, au lieu des bénévoles?

Je vois ça comme ça.

On met en lumière

un énorme problème qu'on ne pourra sans doute pas régler tout de suite et on prépare en toute discrétion une autre attaque. Ça va saigner !

En parlant d'éclairage, ça me semble très logique même si il restera beaucoup de zones d'ombre d'ici le passage devant le comité!

[CEW 66]

ET si c'était une tactique de la direction pour pouvoir attaquer sur l'éclairage, au lieu des bénévoles?

Sinon, un club de supporter ne pourrait-il pas écrire officiellement à l'ONSS pour y dénoncer une pratique frauduleuse de chatelêt?

Excellente idée ! Pression maximale !!!

[polyvilla]

Une de mes connaissances, membre d'un club de l'ex D3 en région anversoise, me disait hier que le cas Chatelet commençait à inquiéter pas mal de clubs.
Le black est, comme vous vous en doutez ultra répandu, mais la plainte de Liège ouvre une porte qui devrait faire de fameux dégâts.
La question est de savoir si les conséquences seront les mêmes en flandres et en wallonie. Quel sera le traitement réservé aux clubs non respectueux de la législation au nord et au sud du pays.
Si je ne me trompe pas, en D2amateur, les fédérations sont différentes.

[CEW 66]

Et si le choix était officieusement fait à Châtelet par l'UB et/où certains clubs inquiets de "renoncer spontanément" à leur montée ?

[b.simons]

Et si le choix était officieusement fait à Châtelet par l'UB et/où certains clubs inquiets de "renoncer spontanément" à leur montée ?

Ce serait la solution la plus intelligente à prendre pour les "dirigeants" de Châtelet !
ils n'auraient déjà jamais dû demander la licence ... quelle folie !!!

[leclerma]

Et si le choix était officieusement fait à Châtelet par l'UB et/où certains clubs inquiets de "renoncer spontanément" à leur montée ?

Ce serait la solution la plus intelligente à prendre pour les "dirigeants" de Châtelet !
ils n'auraient déjà jamais dû demander la licence ... quelle folie !!!

Pensaient ils vraiment l avoir? Ne sont ils pas surpris eux-même?

[TOS]

Et si le choix était officieusement fait à Châtelet par l'UB et/où certains clubs inquiets de "renoncer spontanément" à leur montée ?

Ce serait la solution la plus intelligente à prendre pour les "dirigeants" de Châtelet !
ils n'auraient déjà jamais dû demander la licence ... quelle folie !!!

Invraisembable. C'est trop tard pour eux, renoncer maintenant c'est admettre une fraude à grande échelle. Par contre, qu'ils regrettent aujourd'hui de l'avoir demandée, ils ne l'admettront jamais mais ce n'est pas impossible, d'autant qu'on avait ouï dire que l'ensemble du club n'était pas favorable à une montée?

[b.simons]

Et si le choix était officieusement fait à Châtelet par l'UB et/où certains clubs inquiets de "renoncer spontanément" à leur montée ?

Ce serait la solution la plus intelligente à prendre pour les "dirigeants" de Châtelet !
ils n'auraient déjà jamais dû demander la licence ... quelle folie !!!

Pensaient ils vraiment l avoir? Ne sont ils pas surpris eux-même?

La meilleure façon pour ne pas l'avoir était de pas la demander

[CEW 66]

C'est un plus nuancé...

N'était-ce pas simplement la certitude de leur part que ça passerait (les rémunérations hein pas les pylônes) car c'est le mode de fonctionnement de bon nombre de clubs inférieurs ou même d'autres avant l'obligation de licence?

[EmmaC]

Serai curieux de connaître l'avis de Pierre François afin de savoir s'il partage le choix de notre Président et du Ca ?

[Mr Saroyan]

Serai curieux de connaître l'avis de Pierre François afin de savoir s'il partage le choix de notre Président et du Ca ?

?????
Et ? Si il ne le partage pas c'est important ?

[CEW 66]

À ton avis Emma ?

il est intéressé par notre club, tout ce qui pourrait le faire prospérer, grandir et monter (Le tout légalement) l'intéresse donc.

N'oublions pas qu'il est à la ligue pro, pas à l'UB.
C'est d'ailleurs grâce à lui que des amendements ont été apporté afin que certains clubs (beerschot et nous principalement) aient moins de barrières que prévus pour leur remontée...

[EmmaC]

Serai curieux de connaître l'avis de Pierre François afin de savoir s'il partage le choix de notre Président et du Ca ?

?????
Et ? Si il ne le partage pas c'est important ?

de

Certes non mais suppose qu'il s'est rangé du côté de notre Direction.

[Thingy]

Je me demande si la démarche de notre Direction n'a pas pour but final d'essayer de forcer l' UB à mettre dans la (les) même division(s) les équipes qui répondent aux critères des licences de ces divisions.

Foot pro D1A et D1B : toutes les équipes en ordre de licences pour ces divisions devraient pouvoir y jouer. Un peu à la manière de ce qui se passe dans les sports professionnels américains : tu as le pognon pour avoir un franchise (ici licence), tu peux jouer en NBA, NHL,...
Si je ne me trompe, en D1 Amateurs, seuls le Beerschot-Wilrijk et Seraing ont demandé leur licence pro. Tout un championnat pour finalement départager 2 équipes, cela n'a pas beaucoup de sens.

D1 Amateurs : même principe, quitte à faire 2 séries, tu as le stade en ordre et x joueurs sous contrats, tu joues en D1 Amateurs.

etc...

Comme cela plus de concurrence déloyale, tout le monde sur un pied d'égalité. Il n'y aurait alors plus dans la même division des équipes avec une structure presque professionnelle mélangée avec des équipes totalement amateur, avec le mode de rémunération en black qui va avec. Il me semble que sur le fond, c'est ce qui gêne le plus JPL.

Si l'UB se dirige vers cela, je suis persuadé que tout le bordel actuel sera vite enterré. Il y aura peut-être un ou l'autre contrôle fiscal mais cela tomberait vite aux oubliettes et tout redeviendrait comme maintenant. De plus, cela ferait nos affaires : dès que le stade final sera prêt, et que les finances permettront de donner les contrats exigés aux joueurs, en route vers le foot pro.

[Sang&Marine1892]

Moi ,je pense que le Président à d'autres cartes dans son jeu pour démontrer que Châtelet est bien en tort . Un avocat ne se lancerait pas dans une telle aventure sans avoir la quasi certitude de ce qu'il avance. Son silence en dit long et ses propos aussi.