Modérateurs : Francis2711, Thelone
Il ira en appelJeanmi a écrit :Pour moi, le post ne doit pas être recommençé, l'exclusion de Joe me parait plus juste!TOS a écrit :Grosse erreur de lecture (et non d'interprétation) de Joe qui est prié de recommencer son post.Jeanmi a écrit : Non
Le FC Liège, c'est à Rocourt et nulle part ailleursÉric Vandebon a écrit :C'est surtout palpable quand on attaque dans le sens de la nouvelle tribune debout, on ressent une attraction. Cela fait plaisir et les supporters en redemandent.
Faux il a pris la balle des deux mains donc double jaunes. Exclusion logiquesimba a écrit :Leur keeper a arrêté le ballon de la main sur une passe en retrait qui allait pénétrer dans le but.
Il a pris un carton rouge alors qu'il ne devait recevoir qu'une carte jaune pour ce fait de match.
Source Walfoot :
Lors de la rencontre entre Acren et Couvin Mariembourg, le gardien des Fagnards, Vincent Eugene, embêté par un ballon en retrait, avait fini par le toucher des mains pour éviter qu'il ne passe la ligne de but. L'arbitre avait alors décidé de l'exclure... alors que lorsque le dernier rempart d'une équipe stoppe une action dans le rectangle avec ses mains, c'est maximum carton jaune.
TOS a écrit :Grosse erreur de lecture (et non d'interprétation) de Joe qui est prié de recommencer son post.Jeanmi a écrit :NonJoeDalton a écrit :Si je lis bien, Couvin se plaint que le gardien adverse ait été exclu?
C'est juste une erreur géographique 
Le FC Liège, c'est à Rocourt et nulle part ailleursÉric Vandebon a écrit :C'est surtout palpable quand on attaque dans le sens de la nouvelle tribune debout, on ressent une attraction. Cela fait plaisir et les supporters en redemandent.
Si c'est une main et puis l'autre, d'accord; sinon, rouge directeleclerma a écrit :Faux il a pris la balle des deux mains donc double jaunes. Exclusion logiquesimba a écrit :Leur keeper a arrêté le ballon de la main sur une passe en retrait qui allait pénétrer dans le but.
Il a pris un carton rouge alors qu'il ne devait recevoir qu'une carte jaune pour ce fait de match.
Le FC Liège, c'est à Rocourt et nulle part ailleursÉric Vandebon a écrit :C'est surtout palpable quand on attaque dans le sens de la nouvelle tribune debout, on ressent une attraction. Cela fait plaisir et les supporters en redemandent.
Frank ZappaAlors si je te suis (le point 2 ) il y a pénalty...Herbi a écrit :J'ai du mal à comprendre cette logique de l'UB :
1- Un joueur de champs ne peut pas empêcher de la main le ballon d'aller dans le but et reçoit une carte rouge à chaque fois que ça arrive
2- Un gardien qui reçoit un ballon volontairement en retrait devient un joueur de champs puisqu'il ne peut plus saisir le ballon avec ses mains
3- Donc ici, le gardien ayant le statut de joueur de champs et empêchant un ballon d'entrer dans le but en le prenant avec la main mérite totalement sa carte rouge me semble-t-il...il empêche un but quand même, ce n'est pas un détail...
Il empêche bien un but, ok !Herbi a écrit :J'ai du mal à comprendre cette logique de l'UB :
1- Un joueur de champs ne peut pas empêcher de la main le ballon d'aller dans le but et reçoit une carte rouge à chaque fois que ça arrive
2- Un gardien qui reçoit un ballon volontairement en retrait devient un joueur de champs puisqu'il ne peut plus saisir le ballon avec ses mains
3- Donc ici, le gardien ayant le statut de joueur de champs et empêchant un ballon d'entrer dans le but en le prenant avec la main mérite totalement sa carte rouge me semble-t-il...il empêche un but quand même, ce n'est pas un détail...
Le FC Liège, c'est à Rocourt et nulle part ailleursÉric Vandebon a écrit :C'est surtout palpable quand on attaque dans le sens de la nouvelle tribune debout, on ressent une attraction. Cela fait plaisir et les supporters en redemandent.
leclerma a écrit :Herbi a écrit :J'ai du mal à comprendre cette logique de l'UB :
1- Un joueur de champs ne peut pas empêcher de la main le ballon d'aller dans le but et reçoit une carte rouge à chaque fois que ça arrive
2- Un gardien qui reçoit un ballon volontairement en retrait devient un joueur de champs puisqu'il ne peut plus saisir le ballon avec ses mains
3- Donc ici, le gardien ayant le statut de joueur de champs et empêchant un ballon d'entrer dans le but en le prenant avec la main mérite totalement sa carte rouge me semble-t-il...il empêche un but quand même, ce n'est pas un détail...
Alors si je te suis (le point 2 ) il y a pénalty...
Frank Zappa
Grosse lacune dans ma culture géographique, je ne sais pas qui de Couvin ou d'Acren est "fagnard"TOS a écrit :Grosse erreur de lecture (et non d'interprétation) de Joe qui est prié de recommencer son post.Jeanmi a écrit :NonJoeDalton a écrit :Si je lis bien, Couvin se plaint que le gardien adverse ait été exclu?
Voilà ... et Couvin est au pied des Ardennes flamandes, c'est bien connu ...JoeDalton a écrit :Grosse lacune dans ma culture géographique, je ne sais pas qui de Couvin ou d'Acren est "fagnard"TOS a écrit :Grosse erreur de lecture (et non d'interprétation) de Joe qui est prié de recommencer son post.Jeanmi a écrit : Non
leclerma a écrit :Alors si je te suis (le point 2 ) il y a pénalty...Herbi a écrit :J'ai du mal à comprendre cette logique de l'UB :
1- Un joueur de champs ne peut pas empêcher de la main le ballon d'aller dans le but et reçoit une carte rouge à chaque fois que ça arrive
2- Un gardien qui reçoit un ballon volontairement en retrait devient un joueur de champs puisqu'il ne peut plus saisir le ballon avec ses mains
3- Donc ici, le gardien ayant le statut de joueur de champs et empêchant un ballon d'entrer dans le but en le prenant avec la main mérite totalement sa carte rouge me semble-t-il...il empêche un but quand même, ce n'est pas un détail...
Dans l'intérêt général, cette expression reste au singulier.AllonsLidje a écrit :+1892²Jeanmi a écrit :Pour moi, le post ne doit pas être recommençé, l'exclusion de Joe me parait plus juste!TOS a écrit :
Grosse erreur de lecture (et non d'interprétation) de Joe qui est prié de recommencer son post.
Avec des travaux d'intérêts généraux (1.000 posts de moins de trois lignes)
mais je n'arrive toujours pas à localiser les Fagnes dont il est question: Lors de la rencontre entre Acren et Couvin Mariembourg, le gardien des Fagnards
Le gardien des bagnards, c'est moi.JoeDalton a écrit :Dans l'intérêt général, cette expression reste au singulier.AllonsLidje a écrit :+1892²Jeanmi a écrit : Pour moi, le post ne doit pas être recommençé, l'exclusion de Joe me parait plus juste!
Avec des travaux d'intérêts généraux (1.000 posts de moins de trois lignes)
Le FC Liège, c'est à Rocourt et nulle part ailleursÉric Vandebon a écrit :C'est surtout palpable quand on attaque dans le sens de la nouvelle tribune debout, on ressent une attraction. Cela fait plaisir et les supporters en redemandent.
PGO a écrit :Ha oui, je comprends, G. B. comme gardien des bagnards...
Rien avoir avec les initiales d'un ancien gardien des Rouches...
Les Fagnes ? Près de la Famenne, pas loin de la Thiérache, ni si loin que ça de l'Argonne ... non loin du Condroz namurois où tu iras demain !JoeDalton a écrit :Dans l'intérêt général, cette expression reste au singulier.AllonsLidje a écrit :+1892²Jeanmi a écrit :Pour moi, le post ne doit pas être recommençé, l'exclusion de Joe me parait plus juste!
Avec des travaux d'intérêts généraux (1 000 posts de moins de trois lignes)
Alors en fait Couvin est dans LA Fagne à l'autre bout de la Wallonie tandis que LES Hautes Fagnes sont près de chez nous (enfin surtout près de chez vous).guym a écrit :Les Fagnes ? Près de la Famenne, pas loin de la Thiérache, ni si loin que ça de l'Argonne ... non loin du Condroz namurois où tu iras demain !JoeDalton a écrit :je n'arrive toujours pas à localiser les Fagnes dont il est question: Lors de la rencontre entre Acren et Couvin-Mariembourg, le gardien des Fagnards.
Ou quand un topic de foot tourne à la leçon de géographie ...JoeDalton a écrit :Alors en fait Couvin est dans LA Fagne à l'autre bout de la Wallonie tandis que LES Hautes Fagnes sont près de chez nous (enfin surtout près de chez vous).guym a écrit :Les Fagnes ? Près de la Famenne, pas loin de la Thiérache, ni si loin que ça de l'Argonne ... non loin du Condroz namurois où tu iras demain !JoeDalton a écrit :je n'arrive toujours pas à localiser les Fagnes dont il est question: Lors de la rencontre entre Acren et Couvin-Mariembourg, le gardien des Fagnards.
Pour le ski de fond, faut pas se tromper (pour le foot non plus).
En conclusion, c'est bien le gardien de Couvin qui est un Fagnard et qui a fait son Borain à 5 minutes de la fin
Pour simplifier, nous dirons les Mariembourgeois.
Le FC Liège, c'est à Rocourt et nulle part ailleursÉric Vandebon a écrit :C'est surtout palpable quand on attaque dans le sens de la nouvelle tribune debout, on ressent une attraction. Cela fait plaisir et les supporters en redemandent.
Utilisateurs parcourant ce forum : ClaudeBot [Crawler] et 0 invité