licence

[bridgfast1892]

Il y en a qui sont toujours plus malin que tout le monde......
TF et bonne merde....

[JoeDalton]

La réglementation a été maintes fois publiée...
Il FAUT un éclairage de 200 lux AU MOMENT DE LA DEMANDE de licence...aucune dérogation n'est possible. ils n'ont AUCUN éclairage.
Rien que ça devait suffire pour le refus...point

On se demande pourquoi l'UB instaure une commission des Licences alors qu'il suffit de demander au forum du RFC Liège.
On était tellement certains de notre coup, et ben voilà maintenant on sait...

Non on ne sait pas...justement.
Et j'espère que le club cherchera précisément à savoir.

Je ne suis pas certain que l'UB doive motiver une décision favorable autrement que par "le dossier est en ordre".
On n'a pas vu le dossier et on ne connaît pas les raisons qui poussent l'UB a estimer qu'il est en ordre, mais à part ça on est persuadés d'avoir raison...
Le seul résultat qui compte c'est la décision de l'UB, pas les espoirs des uns et les théories des autres, il aurait peut-être fallu y penser avant.

[Herbi]

Comment peut on accepter la licence accordée à Chatelet et refuser que notre club pratique comme eux ?
Ça sous entend rester à vie en D2 amateure.
Soit on est droit dans ses bottes et on exige que tout le monde le soit, soit on triche comme les autres...y a pas de juste milieu possible

[Herbi]

Je ne suis pas certain que l'UB doive motiver une décision favorable autrement que par "le dossier est en ordre".

En effet...c'est bien le problème...depuis toujours.

[Rotten]

Quand je relis les efforts consentis par la direction afin d'arriver à une licence du premier coup en sacrifiant parfois le sportif...

Et que je vois ca aujourd'hui... à leur place je passe ma soirée à vomir, en fait une pâture avec 3 fils barbelés, 5 ampoules led et deux A4 remplies de promesses auraient largement suffit...

En plus j'imagine qu'on va encore la jouer Pierre de Coubertin et se laisser enfiler tranquillement, en route pour le TF et la D2 amateur, enjoy.

[Jeanmi]

Je repose la question, Joe nous a annoncé que la commission débutait à 16 h. On est sûr que Gaone ne raconte pas n'importe quoi et qu'il s'agit seulement de son rêve ?
A-t-on une confirmation officielle de cet accord ?

Tes confrères confirment:
http://charleroi.lanouvellegazette.be/node/69502" onclick="window.open(this.href);return false;

[JoeDalton]

Mais quand c'est pour dire "Chatelet n'est pas en ordre" là on est certains de notre coup évidemment
Allez, on aurait bien mieux fait de ne pas évoquer ça et de ne pas laisser de faux espoirs, on voit aujourd'hui le résultat.

[CEW 66]

Sauf si Châtelet joue ailleurs, la direction doit agir. Rien à foutre de déplaire à des krolos (qui plus est 25).

Je ne doute pas que l'on va quant même chercher à savoir comment cela est possible !

[Bleu et Rouge]

Ils ont dû donner les garanties nécessaires. Je trouverais dégueulasse qu'un club ne monte pas parce qu'ils n'ont pas l’éclairage de 200 lux qui sera aménagé dans les mois à venir. Logique si le reste est ok !

[Herbi]

Mais quand c'est pour dire "Chatelet n'est pas en ordre" là on est certains de notre coup évidemment
Allez, on aurait bien mieux fait de ne pas évoquer ça et de ne pas laisser de faux espoirs, on voit aujourd'hui le résultat.

On est sûr qu'ils n'ont pas d'éclairage et que 200 lux sont requis au moment de la demande, oui.

[Jeanmi]

Mais quand c'est pour dire "Chatelet n'est pas en ordre" là on est certains de notre coup évidemment
Allez, on aurait bien mieux fait de ne pas évoquer ça et de ne pas laisser de faux espoirs, on voit aujourd'hui le résultat.

On est sûr qu'ils n'ont pas d'éclairage et que 200 lux sont requis au moment de la demande, oui.

Si on est si sûr que ça, ils ne devaient même pas faire de demande alors!

[Herbi]

Mais quand c'est pour dire "Chatelet n'est pas en ordre" là on est certains de notre coup évidemment
Allez, on aurait bien mieux fait de ne pas évoquer ça et de ne pas laisser de faux espoirs, on voit aujourd'hui le résultat.

On est sûr qu'ils n'ont pas d'éclairage et que 200 lux sont requis au moment de la demande, oui.

Si on est si sûr que ça, ils ne devaient même pas faire de demande alors!

Bien sûr que si puisque l'UB change ses règlements comme bon lui semble...ils ont bien eu raison d'essayer...la preuve

[Adri]

J'espère que le moral de nos joueurs ne va pas en prendre un coup..

[Jeanmi]

On est sûr qu'ils n'ont pas d'éclairage et que 200 lux sont requis au moment de la demande, oui.

Si on est si sûr que ça, ils ne devaient même pas faire de demande alors!

Bien sûr que si puisque l'UB change ses règlements comme bon lui semble...ils ont bien eu raison d'essayer...la preuve

C'est ça quoi, ils se sont dit "on ne sait jamais , sur un malentendu ça peut marcher".
Nos dirigeants étaient peut-être confiants, mais ceux de châtelet l'étaient tout autant! On les a pris pour des baltringues, à tort apparemment...

[Roger CHARLES]

Ca me semble clair pourtant :
3. Travaux de réaménagement
En cas d’exécution de travaux de réaménagement au stade, la Commission des Licences peut, sur base de la présentation des
plans et des engagements concrets d’exécution et après l’avis du Manager des Licences, accorder une dérogation au niveau de
l’infrastructure et des exigences de capacité (à l’exception de celles en matière de capacité de l’installation d’éclairage) à
condition que le stade réponde aux exigences de capacité au début des travaux et satisfasse au cours de la durée de cette
dérogation à toutes les dispositions légales, ce y compris des arrêtés d’exécution en matière de sécurité au sein des stades et
du ticketing. La durée de cette dérogation ne peut toutefois pas dépasser la date ultime d’introduction de la demande suivante
de licence, sauf si une nouvelle dérogation est demandée et obtenue pour de nouveaux travaux (étapes des travaux).
En cas d’exécution de travaux de réaménagement au stade, la Commission des Licences peut également, sur base de la
présentation des plans et des engagements concrets d’exécution et après l’avis du Manager des Licences, accorder une
dérogation autorisant le club à disputer temporairement et pour une durée définie ses rencontres à domicile dans un autre stade
qui répond au moment de la demande de dérogation aux critères spécifiques afin d’évoluer en division 1 amateurs. La durée de
cette dérogation ne peut toutefois pas dépasser la date ultime d’introduction de la demande suivante de licence, sauf si une
nouvelle dérogation est demandée et obtenue pour de nouveaux travaux (étapes des travaux).

Donc soit ils ont les 200 lux au moment de demande de la licence, soit ils vont jouer dans un autre stade.

S'ils n'ont ni l'un ni l'autre, la commission ne peut pas leur accorder la licence il me semble.

[Herbi]

Qui a pris qui pour des baltringues ? On a lu un règlement en pensant bêtement qu'il serait appliqué (c'est le principe même d'un règlement)
On a juste oublié que c'était l'UB qui était juge et partie et qu'ils se foutent un peu des règlements.
L'exemple du White Star qui a obtenu sa licence cette saison-ci et qui se retrouve dans le rouge total moins d'un an après est assez révélateur.

[Herbi]

Ca me semble clair pourtant :
3. Travaux de réaménagement
En cas d’exécution de travaux de réaménagement au stade, la Commission des Licences peut, sur base de la présentation des
plans et des engagements concrets d’exécution et après l’avis du Manager des Licences, accorder une dérogation au niveau de
l’infrastructure et des exigences de capacité (à l’exception de celles en matière de capacité de l’installation d’éclairage) à
condition que le stade réponde aux exigences de capacité au début des travaux et satisfasse au cours de la durée de cette
dérogation à toutes les dispositions légales, ce y compris des arrêtés d’exécution en matière de sécurité au sein des stades et
du ticketing. La durée de cette dérogation ne peut toutefois pas dépasser la date ultime d’introduction de la demande suivante
de licence, sauf si une nouvelle dérogation est demandée et obtenue pour de nouveaux travaux (étapes des travaux).
En cas d’exécution de travaux de réaménagement au stade, la Commission des Licences peut également, sur base de la
présentation des plans et des engagements concrets d’exécution et après l’avis du Manager des Licences, accorder une
dérogation autorisant le club à disputer temporairement et pour une durée définie ses rencontres à domicile dans un autre stade
qui répond au moment de la demande de dérogation aux critères spécifiques afin d’évoluer en division 1 amateurs. La durée de
cette dérogation ne peut toutefois pas dépasser la date ultime d’introduction de la demande suivante de licence, sauf si une
nouvelle dérogation est demandée et obtenue pour de nouveaux travaux (étapes des travaux).

Donc soit ils ont les 200 lux au moment de demande de la licence, soit ils vont jouer dans un autre stade.

S'ils n'ont ni l'un ni l'autre, la commission ne peut pas leur accorder la licence il me semble.

Evidemment que c'est clair....suffit juste de ne pas être de mauvaise foi (et puisque je suis persuadé que tout le monde sur ce forum sait lire et comprendre le français, ça ne peut être QUE de la mauvaise foi de la part de ceux qui défendent la décision illogique de l'UB)

[Jeanmi]

On ne sait rien de rien concernant le dossier rendu par Châtelet, attendons. Si ils ont une solution externe, rien à dire. Sinon, notre direction fera ce qu'elle estimera devoir faire si le règlement n'a pas été respecté.

[Roger CHARLES]

Je suppose que le club va prendre connaissance des justification de l'octroi de la licence à Chatelet et utilisera sa possibilité de recours si nécessaire comme le prévoit le règlement de l'UB.

[Herbi]

On ne sait rien de rien concernant le dossier rendu par Châtelet

On sait qu'ils n'avaient pas d'éclairage cette saison. Et donc, pas d'éclairage au moment de la demande de licence.
Donc, ils ne pouvaient pas obtenir la licence si l'UB respecte le règlement qu'ils ont eux même rédigé.
Y a rien d'autre à savoir, juste savoir lire....et reconnaître que l'UB contourne la réglementation comme bon lui semble et qu'on accepte ça sans rien dire.