licence

[JoeDalton]

Je me demande si la démarche de notre Direction n'a pas pour but final d'essayer de forcer l' UB à mettre dans la (les) même division(s) les équipes qui répondent aux critères des licences de ces divisions

A terme c'est un peu l'objectif des licences et même de la séparation pros/amateurs, mais forcément si les critères de fonctionnement et de licence sont variables, ça n'a aucun sens...
Pour moi le sportif doit primer pour les montées, mais aux mêmes conditions pour tous alors.
Pour rappel: 500.000€/5ans, c'est pas rien, si on ne doit pas payer tout ça qu'on le dise clairement.
A défaut de trancher pour le passé, on peut au moins espérer que la CBAS permette de savoir à quoi s'en tenir pour l'avenir.

[Thingy]

Je me demande si la démarche de notre Direction n'a pas pour but final d'essayer de forcer l' UB à mettre dans la (les) même division(s) les équipes qui répondent aux critères des licences de ces divisions

A terme c'est un peu l'objectif des licences et même de la séparation pros/amateurs, mais forcément si les critères de fonctionnement et de licence sont variables, ça n'a aucun sens...
Pour moi le sportif doit primer pour les montées, mais aux mêmes conditions pour tous alors.
Pour rappel: 500.000€/5ans, c'est pas rien, si on ne doit pas payer tout ça qu'on le dise clairement.
A défaut de trancher pour le passé, on peut au moins espérer que la CBAS permette de savoir à quoi s'en tenir pour l'avenir.

Je suis entièrement d'accord que le sportif doit primer pour les montées, mais il cela n'est malheureusement déjà plus le cas à cause du système de licences. On joue des championnats entiers pour départager quelques équipes (Beerschot-Wilrijk et Seraing en D1 Amateur et Chatelet, Olympic, La Louvière et Liège en D2 Amateur francophone), il faut avouer que cela n'a plus beaucoup de logique sportive. Comme c'est parti, autant que l'UB suive sa logique foireuse due aux licences jusqu'au bout : tu as la licence pour jouer dans le foot pro, tu y joues. Tu as la licences pour jouer en D1 Amateurs, tu y joues. Etc... Comme d'habitude, l'UB a fait les choses à moitié sans réfléchir plus loin que le bout de son nez et je pense que JPL est entrain de leur mettre leur nez dans leur caca.

[JoeDalton]

Et s'il y a plus de clubs qui ont la licence que de places disponibles dans la division?

[Thingy]

Ca, c'est le problème de l'UB
De toutes façons, il reste des places pour le foot pro : une D1B à 8 clubs, c'est un peu n'importe quoi.
Et puis ils sont imaginatifs à l'UB, ils nous trouveront bien des formules avec des plays offs X, Y ou Z

[JoeDalton]

C'est la formule actuelle alors: si 10 clubs de D1 amateur n'avaient pas la licence D1 amateur, les clubs de D2 amateur les mieux classés et ayant la licence prendraient leur place.
Ou alors il faut (encore) réduire le nombre de clubs.

Enfin bon, jusqu'à preuve du contraire, Chatelet a sa licence et nous jouons le Tour Final...

[Thingy]

à la nuance près que si les 10 clubs de D1 amateur ont toujours leur licence, les clubs de D2 amateur ayant leur licence monteraient en D1 Amateur quand même.

[JoeDalton]

OK, plus d'équipes au dessus alors, on fait ça une bonne fois en répartissant les clubs avec licence en divisions de différents niveaux.
Mais si l'équipe championne de D4 a sa licence, on fait quoi? Si un système trop fermé existait... on ne pourrait pas monter...

Mais malgré nos espoirs et discussions, je rappelle que concrètement à ce jour, Chatelet A sa licence ET est Champion...

[CEW 66]

Et ils vont finir comme visé... sans même passer par la case Investisseurs chinois.

[Thingy]

Justement le système ne serait pas fermé, si une équipe, qu'elle soit championne ou pas a sa licence, elle joue dans la division autorisée par sa licence. Si Outsiplou à la licence pour jouer en D1 amateur et qu'ils sont en P1, ils vont jouer en D1 amateur.
Je ne dis pas que je suis pour ce système, j'y suis même défavorable sur le fond car les résultats sportifs n'ont plus que peu d'intérêts. On se retrouverait grosso modo (je ne suis pas au courant des détails des licences des différents niveaux) avec un foot belge à 3 vitesses ou les montées et descente seraient uniquement administrative sur base de l'octroi ou non des licences:
1 - le foot pro : D1A & B
2 - l'antichambre, soit les conditions de licences de la D1 amateur actuelle
3 - les vrais amateurs avec le black qui va avec dans les D2 amateurs

Mais l'UB essaye de cadenasser l'accès au foot pro en ne permettant qu'un seul montant et en plus avec des conditions de licence. Ce qui fait que les quelques prétendants au foot pro (à l'heure actuelle il n'y a que le Beerschot et Seraing et à moyen terme espérons qu'on le soit aussi) sont obligés de jouer avec des équipes concurrentes ayant des systèmes de rémunérations totalement différents. Il me semble que c'est cela qui fausse la donne selon JPL. Donc si on veut éviter cette concurrence déloyale qui fait qu'on paie 500.000 d'ONSS et précompte et Chatelet rien, il faut mettre les clubs avec les mêmes mode de fonctionnement (principalement rémunérations et stade) dans les mêmes divisions.

Ou alors on abroge le système des licences actuelles.

[Bleu et Rouge]

Ridicule, fuck aux ligues fermées ! Merde aux licences !

[Mortimer]

Ridicule, fuck aux ligues fermées ! Merde aux licences !

Les licences devraient empêcher les clubs de magouiller et de blanchir du fric, si c'est cela qu'on veut ...

[JoeDalton]

On est en train de discuter comme s'il était évident et reconnu d'avance que Chatelet fait du black et qu'en conséquence la licence leur sera retirée...
Jusqu'à preuve du contraire ils remplissent les conditions pour jouer en D1 amateur... et pas nous.

[CEW 66]

Puisque "des joueurs méritants ne trouvent plus l'appétit et le sommeil" comme le dit le scribouilleur krolo, attendons également de voir si certains ne vont pas chercher à quitter le navire, à mettre le maximum de distance entre eux et leur "bande de copains".

En effet, vu la pression et le battage médiatique, pas sûr que tous vont rempiler....
Cela n'aura pas d'effet sur la licence et/ou sur notre montée mais cela pourrait davantage contrarier les blanchisseurs dans leurs projets.

[Roger CHARLES]

Le but du système de licence c'était justement de faire la distinction entre football amateur, foot pro (D1A et D1B) et semi-pro (D1 amateur). Le problème, c'est qu'il y a une faille dans laquelle s'est engouffré Chatelet avec la complaisance de l'UB. Que des bénévoles donc pas de dettes ONSS donc pas de problème pour la licence. Si en plus ils prouvent qu'il n'y aura pas de problème pour mettre l'éclairage, alors Ok

Chatelet ne remplit pas les critères d'obtention de la licence pour cette année (contrat des joueurs/ONSS et stade) et c'est normal, il n'y a pas de licence à notre niveau.

Moi il faudra quand même qu'on m'explique comment Chatelet va faire l'année prochaine pour augmenter son budget pour passer de joueurs bénévoles à 7 joueurs semi-pro.

L'UB peut ne pas accorder la licence à un club s'il ne prouve pas qu'il peut assurer la continuité de ses activités sur toute une saison (cfr le cas du White Star l'année passée). C'était aussi un des arguments de Westerlo, St Trond ou OHL pour contester la licence de Mouscron les années précédentes.

Si Chatelet sait mettre son stade en ordre dans les délais et augmenter son budget pour payer 7 joueurs semi-pro alors ils auront la licence et on aura plus qu'à gagner le tour final.

[jawaco]

Comme l'a dit Thierry Luthers lundi,notre championnat était composé de clubs d'au moins 2 niveaux.Certains ont demandé une licence pour jouer dans un championnat plus professionnel en connaissant les conditions administratives à remplir. Aucun club n'était obligé de demander cette licence.On peut comprendre que des clubs comme Solières ou Hamoir n'ont par exemple entre autre pas les installations adéquates pour jouer en D1.
Tous les clubs flamands et francophones(sauf Chatelet) qui ont obtenu la licence en D2 ont fait l'effort de montrer qu'ils étaient déjà aptes pour remplir les conditions administratives nécessaires(contrats,ONSSinfrastructure,organisation,etc...).De plus,dans notre série,les clubs de l'Olympic et La Louvière, tout comme nous, ont déjà un passé(lointain peut-être) et une expérience au niveau professionnel.Ne pensons qu'aux installations!
L'UB s'est contentée de promesses de la part de Chatelet(éclairage,tribune,contrats,etc...) en sachant que si ces promesses ne seront pas respectées il n'y aura qu'une amende dans un premier temps et pas de sanction sportive!L'UB bénéficiera ainsi d'un rentrée financière supplémentaire.
Chatelet qui,comme le prétend son CQ,tient à "son ambiance d'après-match par des joueurs volontaires" et au simple défraiement de ses joueurs et coaches,est-il prêt et fiable pour la D1?Sinon peut-il prévoir des rentrées financières suffisantes pour régler légalement les dépenses en D1?
A moins que, comme l'a dit Jbari,d'autres clubs viennent chercher ces"bons et généreux joueurs à bon marché"!
Une licence demandée....cela se mérite! Il faut avoir montré des gages de crédibilité pour l'obtenir(comme tous les autres clubs de D2 élus)en étant en ordre lors de la demande puisque les règles sont connues depuis longtemps.Ne pas se fier à des promesses!
L'UB devrait être le garant de sérieux et de l'équité par rapport au respect de son règlement et aux clubs qui s'engagent vers un football plus professionnel.Mais il y a toujours de la place à un autre niveau pour un football plus "libre" et convivial avec moins de contraintes.

[rfcliège]

18052677_10213113378294598_194165302_n.jpg

[Martial Watrin]

Un article qui n'aborde pas le problème de fond, trop délicat ou trop difficile à traiter pour ce journaliste vraisemblablement hennuyer. Sa façon de parler de notre président qu'il caricature comme un camelot ("gouaille"...) montre bien où il se situe...

[rfcliège]

18010944_10212112870515386_3407859429714996947_n.jpg

17973782_10212112869675365_1184507804214032289_o.jpg

[Roger CHARLES]

Comme l'a dit Thierry Luthers lundi,notre championnat était composé de clubs d'au moins 2 niveaux.Certains ont demandé une licence pour jouer dans un championnat plus professionnel en connaissant les conditions administratives à remplir. Aucun club n'était obligé de demander cette licence.On peut comprendre que des clubs comme Solières ou Hamoir n'ont par exemple entre autre pas les installations adéquates pour jouer en D1.
Tous les clubs flamands et francophones(sauf Chatelet) qui ont obtenu la licence en D2 ont fait l'effort de montrer qu'ils étaient déjà aptes pour remplir les conditions administratives nécessaires(contrats,ONSSinfrastructure,organisation,etc...).De plus,dans notre série,les clubs de l'Olympic et La Louvière, tout comme nous, ont déjà un passé(lointain peut-être) et une expérience au niveau professionnel.Ne pensons qu'aux installations!
L'UB s'est contentée de promesses de la part de Chatelet(éclairage,tribune,contrats,etc...) en sachant que si ces promesses ne seront pas respectées il n'y aura qu'une amende dans un premier temps et pas de sanction sportive!L'UB bénéficiera ainsi d'un rentrée financière supplémentaire.
Chatelet qui,comme le prétend son CQ,tient à "son ambiance d'après-match par des joueurs volontaires" et au simple défraiement de ses joueurs et coaches,est-il prêt et fiable pour la D1?Sinon peut-il prévoir des rentrées financières suffisantes pour régler légalement les dépenses en D1?
A moins que, comme l'a dit Jbari,d'autres clubs viennent chercher ces"bons et généreux joueurs à bon marché"!
Une licence demandée....cela se mérite! Il faut avoir montré des gages de crédibilité pour l'obtenir(comme tous les autres clubs de D2 élus)en étant en ordre lors de la demande puisque les règles sont connues depuis longtemps.Ne pas se fier à des promesses!
L'UB devrait être le garant de sérieux et de l'équité par rapport au respect de son règlement et aux clubs qui s'engagent vers un football plus professionnel.Mais il y a toujours de la place à un autre niveau pour un football plus "libre" et convivial avec moins de contraintes.

Je pense que pour éviter des cas "Chatelet", le plus simple pour obtenir la licence serait de devoir satisfaire à un minimum de condition déjà cette année.

Par exemple, tu dois avoir un éclairage de 300 lux, une dérogation peut être obtenue si tu as déjà 200 lux installé par exemple. Sinon c'est même pas la peine de demandé ta licence.

[BloodAddict]

A mourir de rire (et carrément hallucinant) quand même le passage larmoyant dans l'article version Hainaut sur les pauvres petits clubs et joueurs de la région qui ont subi le feu des méchants contrôleurs zélés d'une administration sanguinaire
Les pauvres, ils fraudaient tous comme des cochons mais ils étaient quand même bien gentils, c'est vraiment dégueulasse qu'on les ait redressés...