Jeanmi a écrit :
On parle ici d'une phase de jeu très claire qui ne donne pas lieu à une interprétation, c'est même un cas de figure très exemplatif d'une erreur d'application des lois du jeu. Décision logique pour moi.
Non ce n'est pas très clair...
Voilà ce qu'il y a dans le réglement :
Un joueur est exclu s'il :
- commet une faute grossière;
- adopte un comportement violent;
- crache sur un adversaire ou sur toute autre personne;
- Empêche l'équipe adverse de marquer un but ou annihile une occasion de but manifeste en touchant délibérement le ballon de la main (cela ne s'applique pas au gardien de but dans sa propre surface de réparation)
- tient des propos ou fait des gestes blessants, injurieux et/ou grossiers;
- recoit un second avertissement au cours du même match;
L'arbitre a appliqué le réglement à la lettre sur base de la première partie. C'était bien une carte rouge.
Sur base de ce qu'il y a entre parenthèse on peut douter. Un gardien dans sa surface de réparation peut prendre la balle des mains. S'ils ne mettent pas ça entre parenthèse, les arbitres excluent tous les gardiens à chaque match.
Pour moi c'est bien une erreur d'interpretation du réglement qui n'est pas clair plutot qu'une erreur d'arbitrage.
