Reprise du club

[Raphwells]

C'est clair que la situation est meilleure.
Mais c'est aussi la première fois qu'il faut débourser autant d'argent pour devenir propriétaire, principalement en rachetant des parts qui correspondent à l'endettement du club vis-à-vis des actionnaires.
On avait une perte reportée de 1 million €, si on y ajoute les investissements immobiliers et la probable perte de la saison dernière et de cette saison, on doit arriver +/- au prix d'achat du club.
Le club devait 4 millions aux actionnaires liégeois, il doit désormais 5 millions aux actionnaires américains, est-ce que la situation financière change fondamentalement?
Ce qui change c'est qu'en fin de saison on ne devrait pas avoir le couteau sous la gorge, et qu'on bénéficie d'une augmentation de capital permettant de voir un peu plus venir, mais dans l'état actuel des choses je n'ai pas le sentiment d'un énorme bond en avant.

Si l'on se base sur les derniers comptes annuels et les publications aux annexes du MB, le club ne devait pas 4.000.000 d'euros aux actionnaires liégeois.

Tout d'abord, ceux-ci ont procédé à des augmentations de capital (qui avoisine les 1.500.000 euros à l'heure actuelle). Cela veut dire que cet argent n'est pas prêté. Il est apporté à la société et ne peut pas être remboursé en dehors d'une réduction de capital ou d'une liquidation à la condition bien sûr que la société dispose d'argent en suffisance pour rendre aux actionnaires leur apport.

Il y a tout au plus un poste "autres dettes" dans les dettes à plus d'un an de +/- 500.000 euros qui correspond certainement à un/des comptes courants et donc à des prêts d'argent effectués par les actionnaires ou administrateurs à la société.

Dans le rapport de gestion, on lit que la mise au norme de l'éclairage est financé par un prêt accordé par la Sowalfin à la société qui exploite le club.

Bien entendu, nous ne connaissons pas les chiffres de l'exercice qui s'est clôturé le 30 juin dernier mais le compte courant n'a pas dû augmenter de 3.500.000 euros sur une seule saison.

En définitive, le club n'a pas de grosse dette vis-à-vis de son actionnaire qui ne peut donc prétendre à récupérer son investissement qu'à la condition d'en assurer une bonne gestion qui permettra de revendre les actions à un prix au moins égal que celui déboursé pour les acquérir. J'ajouterais que la presse évoque une augmentation de capital prochaine (et non un prêt) qui ne correspond donc pas à une dette vis-à-vis de l'actionnariat.

Bien entendu, les questions sur la consistance réelle du projet demeurent mais il faudra bien attendre jusque jeudi...

[jimbojones]

J'ai toujours du mal à voir l'intérêt d'un hedge fund US pour le Club... Wait and see.

En cherchant un peu sur le net à partir des infos de La Meuse (on part de rien je sais ), on trouve évidemment des infos sur MIURA Global Management.

Pour les curieux :

Petit récap du Fond

https://whalewisdom.com/filer/miura-glo ... gement-llc => achats, ventes, holdings et "allocations". Rien de sportif à 1ere vue.

Le boss : Pasco Alfaro

Il est espagnol et a fait ses études à Londres. Gestionnaire connu aux US et je n'ai pas trouvé d'articles concernant un trafic de coke à la 777

Plus sérieusement, ça atténue un peu le côté investisseur US inculte concernant le foot européen.

Et après ça, j'ai encore plus de mal à imaginer son HF nous reprenant.
Ou : - on fait partie de transactions plus insignifiantes.
- la reprise n'est pas faite au nom de son Hedge Fund et on aura droit à un autre montage financier

Vivement jeudi

[JoeDalton]

C'est clair que la situation est meilleure.
Mais c'est aussi la première fois qu'il faut débourser autant d'argent pour devenir propriétaire, principalement en rachetant des parts qui correspondent à l'endettement du club vis-à-vis des actionnaires.
On avait une perte reportée de 1 million €, si on y ajoute les investissements immobiliers et la probable perte de la saison dernière et de cette saison, on doit arriver +/- au prix d'achat du club.
Le club devait 4 millions aux actionnaires liégeois, il doit désormais 5 millions aux actionnaires américains, est-ce que la situation financière change fondamentalement?
Ce qui change c'est qu'en fin de saison on ne devrait pas avoir le couteau sous la gorge, et qu'on bénéficie d'une augmentation de capital permettant de voir un peu plus venir, mais dans l'état actuel des choses je n'ai pas le sentiment d'un énorme bond en avant.

Si l'on se base sur les derniers comptes annuels et les publications aux annexes du MB, le club ne devait pas 4.000.000 d'euros aux actionnaires liégeois.

Tout d'abord, ceux-ci ont procédé à des augmentations de capital (qui avoisine les 1.500.000 euros à l'heure actuelle). Cela veut dire que cet argent n'est pas prêté. Il est apporté à la société et ne peut pas être remboursé en dehors d'une réduction de capital ou d'une liquidation à la condition bien sûr que la société dispose d'argent en suffisance pour rendre aux actionnaires leur apport.

Il y a tout au plus un poste "autres dettes" dans les dettes à plus d'un an de +/- 500.000 euros qui correspond certainement à un/des comptes courants et donc à des prêts d'argent effectués par les actionnaires ou administrateurs à la société.

Dans le rapport de gestion, on lit que la mise au norme de l'éclairage est financé par un prêt accordé par la Sowalfin à la société qui exploite le club.

Bien entendu, nous ne connaissons pas les chiffres de l'exercice qui s'est clôturé le 30 juin dernier mais le compte courant n'a pas dû augmenter de 3.500.000 euros sur une seule saison.

En définitive, le club n'a pas de grosse dette vis-à-vis de son actionnaire qui ne peut donc prétendre à récupérer son investissement qu'à la condition d'en assurer une bonne gestion qui permettra de revendre les actions à un prix au moins égal que celui déboursé pour les acquérir. J'ajouterais que la presse évoque une augmentation de capital prochaine (et non un prêt) qui ne correspond donc pas à une dette vis-à-vis de l'actionnariat.

Bien entendu, les questions sur la consistance réelle du projet demeurent mais il faudra bien attendre jusque jeudi...

Le capital figure au passif comptable car il est considéré comme une dette de l'entreprise vis-à-vis de ses actionnaires

1 million de perte reportée en juin 2022, tu peux facilement ajouter 1 voire 2 millions pour couvrir le déficit de la saison dernière et cette saison ci, ainsi que les investissements immobiliers et la valeur du noyau, l'un dans l'autre on doit tourner autour des 4 millions.
L'argent total investi ou "couvert" par nos administrateurs depuis la reprise doit +/- correspondre à ça.
Le club a été racheté à sa valeur, avec peut-être une légère plus-value?, ainsi qu'une augmentation de capital qui devrait donc tourner autour des 500k-1 million?.
Actuellement, des moyens complémentaires pour augmenter solidement le budget ou pour investir dans les infrastructures ne sont pas évoqués, sauf info supplémentaire à venir leur "investissement" serait donc de 5 millions dans un premier temps, dont une partie seulement consacrée à la croissance du club.
Si on se dit que Bertaccini vaut 1 million p.ex., je pense que les acheteurs ne font pas une si mauvaise affaire que ça

Sincèrement, on s'attend quand même à d'autres montants lorsqu'on évoque "des investisseurs américains" non?
J'espère quand même que d'autres infos sont à venir...

[Raphwells]

Le capital figure au passif comptable car il est considéré comme une dette de l'entreprise vis-à-vis de ses actionnaires

(...)

Sincèrement, on s'attend quand même à d'autres montants lorsqu'on évoque "des investisseurs américains" non?
J'espère quand même que d'autres infos sont à venir...

Le capital figure certes dans la colonne passif du bilan mais il représente des fonds propres et non une dette vis-à-vis de l'actionnaire. C'est du capital à risque dont pas de garantie de remboursement et ce n'est pas une dette. La nuance est très importante. Les chiffres au 30 juin 2023, on les connaîtra très bientôt (les comptes doivent être publiés pour fin janvier au plus tard).

Sauf erreur, la presse évoque le montant payé pour prendre les rennes du club. Où est-il écrit qu'il n'y aura pas un seul euro de plus investi par la suite ? A nouveau, ce sont deux choses différentes et il est logique de n'évoquer que le coût du rachat et non pas forcément le budget global des investissements futurs qui ne sont certainement pas encore tous connus/déterminés à ce jour.

[CEW 66]

Je me demande bien quel est l'intérêt pour des US de mettre de l'argent dans un club sans stade, dans une division qui n'est pas la D1 (championnat mineur en Europe) ? Je dis bien pour des américains... Je ne comprends pas bien.

Ils vont l'annoncer jeudi, Pierre François a un Modigliani tatoué dans son dos.

Là PF c’est direct dans le cul de basse-fosse !

[Mr Saroyan]

J'ai du mal à comprendre ce rachat TEL QU IL EST EXPLIQUÉ ACTUELLEMENT dans l'optique de l'intérêt du club.
Tel que présenté, c'est un groupe qui va faire de la spéculation et qui n'apporterait rien de concret par rapport au dossier stade.
J'imagine mal JPL donner les commandes à de tels gens. J'imagine (j'espère) qu'il y a encore des tas d'infos à recevoir.
Je vais avoir du mal à attendre jeudi ... je suis assez inquiet.

[JoeDalton]

Le capital figure au passif comptable car il est considéré comme une dette de l'entreprise vis-à-vis de ses actionnaires

(...)

Sincèrement, on s'attend quand même à d'autres montants lorsqu'on évoque "des investisseurs américains" non?
J'espère quand même que d'autres infos sont à venir...

Le capital figure certes dans la colonne passif du bilan mais il représente des fonds propres et non une dette vis-à-vis de l'actionnaire. C'est du capital à risque dont pas de garantie de remboursement et ce n'est pas une dette. La nuance est très importante. Les chiffres au 30 juin 2023, on les connaîtra très bientôt (les comptes doivent être publiés pour fin janvier au plus tard).

Sauf erreur, la presse évoque le montant payé pour prendre les rennes du club. Où est-il écrit qu'il n'y aura pas un seul euro de plus investi par la suite ? A nouveau, ce sont deux choses différentes et il est logique de n'évoquer que le coût du rachat et non pas forcément le budget global des investissements futurs qui ne sont certainement pas encore tous connus/déterminés à ce jour.

Ce n'est pas une dette dans le sens "1 million de loyer à rembourser chaque année" qui handicape le budget, mais cela correspond +/- à l'argent investi par les actionnaires précédents et qu'un acheteur doit débourser pour devenir propriétaire.
Juste pour avoir le droit de couvrir lui-même les prochains déficits

Reste à voir, en effet, quels seront les investissements complémentaires dans le sportif et les infrastructures, le montant d'achat ne donne aucune indication à ce sujet.
J'aimerais donc assez en savoir plus concernant le projet, les objectifs d'autofinancement ou pas p.ex, mais aussi les objectifs immobiliers sans lesquels on va vite plafonner...
J'espère qu'il y a encore beaucoup d'éléments que la presse ignore et qu'il s'agit d'un réel pas en avant, et non pas d'une solution pour continuer +/- au même rythme parce qu'on était arrivé au bout des moyens disponibles ici...

[the voice side]

Reportage dans quelques minutes au JT de la RTBF

[Mortimer]

En résumé, ils donnent le club aux américains et ils sont l'ancrage du club .....

[Adri]

Le capital figure au passif comptable car il est considéré comme une dette de l'entreprise vis-à-vis de ses actionnaires

(...)

Sincèrement, on s'attend quand même à d'autres montants lorsqu'on évoque "des investisseurs américains" non?
J'espère quand même que d'autres infos sont à venir...

Le capital figure certes dans la colonne passif du bilan mais il représente des fonds propres et non une dette vis-à-vis de l'actionnaire. C'est du capital à risque dont pas de garantie de remboursement et ce n'est pas une dette. La nuance est très importante. Les chiffres au 30 juin 2023, on les connaîtra très bientôt (les comptes doivent être publiés pour fin janvier au plus tard).

Sauf erreur, la presse évoque le montant payé pour prendre les rennes du club. Où est-il écrit qu'il n'y aura pas un seul euro de plus investi par la suite ? A nouveau, ce sont deux choses différentes et il est logique de n'évoquer que le coût du rachat et non pas forcément le budget global des investissements futurs qui ne sont certainement pas encore tous connus/déterminés à ce jour.

Ce n'est pas une dette dans le sens "1 million de loyer à rembourser chaque année" qui handicape le budget, mais cela correspond +/- à l'argent investi par les actionnaires précédents et qu'un acheteur doit débourser pour devenir propriétaire.
Juste pour avoir le droit de couvrir lui-même les prochains déficits

Non, pas exactement:

Si des propriétaires d'une société (= des actionnaires) ont mis 10 millions d'euros dans le capital de celle-ci, mais qu'ils veulent la revendre 50.000 €, il n'y a pas de contre-indication.

La valeur d'une société ne correspond pas à son capital. Une société est rarement vendue au montant de son capital social. Disons que c'est plutôt les actionnaires vendeurs qui vont essayer de ne pas perdre de billes en recevant au moins ce qu'ils ont investi, mais ce n'est pas automatique du tout.

Si le capital est dans la colonne "passif", cela ne doit pas se comprendre comme une "dette". En fait, le passif comptable est "comment la société a acquis ses actifs". Et cela peut être par la dette, par les... bénéfices laissés dans la société (qui sont dans la colonne "passif") ou par le capital (le montant mis par les actionnaires pour développer la société).

Si les américains mettent 5 millions sur la table, ce n'est pas pour cela que le capital social de Liège sera de 5 millions.
Ils pourraient payer 3 million aux actionnaires, et mettent 2 millions dans le club.
Ou ils pourraient payer 4 millions aux actionnaires, et mettre 1 million dans le club.

Et la manière de mettre de l'argent dans le club n'est pas unique: cela peut être une augmentation de capital, ou un prêt. Ou ils peuvent acheter des joueurs et les prêter au club..

[Charles Rasir]

Le capital figure certes dans la colonne passif du bilan mais il représente des fonds propres et non une dette vis-à-vis de l'actionnaire. C'est du capital à risque dont pas de garantie de remboursement et ce n'est pas une dette. La nuance est très importante. Les chiffres au 30 juin 2023, on les connaîtra très bientôt (les comptes doivent être publiés pour fin janvier au plus tard).

Sauf erreur, la presse évoque le montant payé pour prendre les rennes du club. Où est-il écrit qu'il n'y aura pas un seul euro de plus investi par la suite ? A nouveau, ce sont deux choses différentes et il est logique de n'évoquer que le coût du rachat et non pas forcément le budget global des investissements futurs qui ne sont certainement pas encore tous connus/déterminés à ce jour.

Ce n'est pas une dette dans le sens "1 million de loyer à rembourser chaque année" qui handicape le budget, mais cela correspond +/- à l'argent investi par les actionnaires précédents et qu'un acheteur doit débourser pour devenir propriétaire.
Juste pour avoir le droit de couvrir lui-même les prochains déficits

Non, pas exactement:

Si des propriétaires d'une société (= des actionnaires) ont mis 10 millions d'euros dans le capital de celle-ci, mais qu'ils veulent la revendre 50.000 €, il n'y a pas de contre-indication.

La valeur d'une société ne correspond pas à son capital. Une société est rarement vendue au montant de son capital social. Disons que c'est plutôt les actionnaires vendeurs qui vont essayer de ne pas perdre de billes en recevant au moins ce qu'ils ont investi, mais ce n'est pas automatique du tout.

Si le capital est dans la colonne "passif", cela ne doit pas se comprendre comme une "dette". En fait, le passif comptable est "comment la société a acquis ses actifs". Et cela peut être par la dette, par les... bénéfices laissés dans la société (qui sont dans la colonne "passif") ou par le capital (le montant mis par les actionnaires pour développer la société).

Si les américains mettent 5 millions sur la table, ce n'est pas pour cela que le capital social de Liège sera de 5 millions.
Ils pourraient payer 3 million aux actionnaires, et mettent 2 millions dans le club.
Ou ils pourraient payer 4 millions aux actionnaires, et mettre 1 million dans le club.

Et la manière de mettre de l'argent dans le club n'est pas unique: cela peut être une augmentation de capital, ou un prêt. Ou ils peuvent acheter des joueurs et les prêter au club..

[JoeDalton]

Le capital figure certes dans la colonne passif du bilan mais il représente des fonds propres et non une dette vis-à-vis de l'actionnaire. C'est du capital à risque dont pas de garantie de remboursement et ce n'est pas une dette. La nuance est très importante. Les chiffres au 30 juin 2023, on les connaîtra très bientôt (les comptes doivent être publiés pour fin janvier au plus tard).

Sauf erreur, la presse évoque le montant payé pour prendre les rennes du club. Où est-il écrit qu'il n'y aura pas un seul euro de plus investi par la suite ? A nouveau, ce sont deux choses différentes et il est logique de n'évoquer que le coût du rachat et non pas forcément le budget global des investissements futurs qui ne sont certainement pas encore tous connus/déterminés à ce jour.

Ce n'est pas une dette dans le sens "1 million de loyer à rembourser chaque année" qui handicape le budget, mais cela correspond +/- à l'argent investi par les actionnaires précédents et qu'un acheteur doit débourser pour devenir propriétaire.
Juste pour avoir le droit de couvrir lui-même les prochains déficits

Non, pas exactement:

Si des propriétaires d'une société (= des actionnaires) ont mis 10 millions d'euros dans le capital de celle-ci, mais qu'ils veulent la revendre 50.000 €, il n'y a pas de contre-indication.

La valeur d'une société ne correspond pas à son capital. Une société est rarement vendue au montant de son capital social. Disons que c'est plutôt les actionnaires vendeurs qui vont essayer de ne pas perdre de billes en recevant au moins ce qu'ils ont investi, mais ce n'est pas automatique du tout.

Si le capital est dans la colonne "passif", cela ne doit pas se comprendre comme une "dette". En fait, le passif comptable est "comment la société a acquis ses actifs". Et cela peut être par la dette, par les... bénéfices laissés dans la société (qui sont dans la colonne "passif") ou par le capital (le montant mis par les actionnaires pour développer la société).

Si les américains mettent 5 millions sur la table, ce n'est pas pour cela que le capital social de Liège sera de 5 millions.
Ils pourraient payer 3 million aux actionnaires, et mettent 2 millions dans le club.
Ou ils pourraient payer 4 millions aux actionnaires, et mettre 1 million dans le club.

Et la manière de mettre de l'argent dans le club n'est pas unique: cela peut être une augmentation de capital, ou un prêt. Ou ils peuvent acheter des joueurs et les prêter au club..

La revente actuelle ne correspond pas au capital mais +/- à l'ensemble de l'argent investi par les actionnaires, seule une partie sera investie dans le capital du club.
Autrement exprimé: pour un investisseur vaut-il mieux reprendre un club pour l'euro symbolique avec 1 million de dettes, ou 5 millions sans dette? Quelle différence pour le club?
Les informations actuellement en notre possession ne laissent pas présager un énorme investissement dans le club mais plutôt la capacité de continuer au même rythme, ce qui n'était probablement plus possible en restant en l'état.
J'espère bien évidemment que d'autres informations et investissements seront annoncés prochainement, notamment concernant le dossier stade sans lequel on va assez rapidement plafonner.
C'est vraiment dommageable de ne recevoir les informations qu'au compte-gouttes pour un virage aussi important, bravo aux gros malins qui se sont crus importants en balançant une partie des infos...

[b.simons]

Trouvé ça …


Au 7 août 2023, la plus grande participation de Miura Global Management est de 100 000 actions de Microsoft d'une valeur actuelle de plus de 34,1 milliards de dollars et représente 19,7 % de la valeur du portefeuille. Par rapport au nombre d'actions en circulation de Microsoft, Miura Global Management détient plus d'environ 0,1 % de la société. En outre, le fonds détient 270 000 actions de Boston Scientific d'une valeur de 14,6 milliards de dollars, dont la valeur a augmenté de 7,9 % au cours des six derniers mois. La troisième plus grande participation est Inmode Ltd d'une valeur de 11,2 milliards de dollars et la suivante est Gallagher Arthur J & Co d'une valeur de 11 milliards de dollars, avec 50 000 actions détenues.

Actuellement, le portefeuille de Miura Global Management vaut au moins 173 milliards de dollars. La valeur totale du portefeuille peut être beaucoup plus élevée en raison d'actifs de trésorerie qui ne sont pas divulgués publiquement, tels que les titres à revenu fixe, les biens immobiliers ou les équivalents de trésorerie.

[Bleu et Rouge]

C'est franchement dommage de ne pas avoir trouvé mieux qu'un fond d'investissement (quel que soit sa nationalité). Ce n'est peut-être pas possible de trouver autre chose mais je suis déçu à moins d'une grosse surprise jeudi... j'ai l'impression que c'est réussir ou mourir maintenant.

J'aurais préféré que l'équipe Lacomble reste un peu plus longtemps quitte à vendre berta pour peut-être avoir de meilleures propositions.

[Roger CHARLES]

Un fond d'investissement qui reprend un club, c'est aussi dans l'optique de le vendre plus tard après avoir assaini les finances ou de le faire progresser pour qu'il prenne de la valeur.

Assainir les finances, il suffit de voir l'exemple de l'AC Milan. Les américains qui les ont repris on acheté l'AC a un bon prix, maintenant qu(il a été champion et joue la ligue des champions et que les comptes sont à l'équilibre, ils vont pouvoir revendre en faisant un fameux bénéfice.

Faire progresse le club, exemple Wrexham. Club de D5 anglaise avec un potentiel public incroyable et un stade à rénover (ça vous rappelle quelque chose ?). Grâce à la visibilité des deux stars américaines et à leurs argents, ils peuvent faire monter rapidement le club de plusieurs niveaux.

Si jamais ils arrivent en Premier League, ils pourront s'ils le veulent, vendre le club en faisant une fameuse plus value.

[Air Jipé]

Trouvé ça …


Au 7 août 2023, la plus grande participation de Miura Global Management est de 100 000 actions de Microsoft d'une valeur actuelle de plus de 34,1 milliards de dollars et représente 19,7 % de la valeur du portefeuille. Par rapport au nombre d'actions en circulation de Microsoft, Miura Global Management détient plus d'environ 0,1 % de la société. En outre, le fonds détient 270 000 actions de Boston Scientific d'une valeur de 14,6 milliards de dollars, dont la valeur a augmenté de 7,9 % au cours des six derniers mois. La troisième plus grande participation est Inmode Ltd d'une valeur de 11,2 milliards de dollars et la suivante est Gallagher Arthur J & Co d'une valeur de 11 milliards de dollars, avec 50 000 actions détenues.

Actuellement, le portefeuille de Miura Global Management vaut au moins 173 milliards de dollars. La valeur totale du portefeuille peut être beaucoup plus élevée en raison d'actifs de trésorerie qui ne sont pas divulgués publiquement, tels que les titres à revenu fixe, les biens immobiliers ou les équivalents de trésorerie.

Sommes-nous sûrs que nous avons à faire avec cette société?

[Bleu et Rouge]

Un fond d'investissement qui reprend un club, c'est aussi dans l'optique de le vendre plus tard après avoir assaini les finances ou de le faire progresser pour qu'il prenne de la valeur.

Assainir les finances, il suffit de voir l'exemple de l'AC Milan. Les américains qui les ont repris on acheté l'AC a un bon prix, maintenant qu(il a été champion et joue la ligue des champions et que les comptes sont à l'équilibre, ils vont pouvoir revendre en faisant un fameux bénéfice.

Faire progresse le club, exemple Wrexham. Club de D5 anglaise avec un potentiel public incroyable et un stade à rénover (ça vous rappelle quelque chose ?). Grâce à la visibilité des deux stars américaines et à leurs argents, ils peuvent faire monter rapidement le club de plusieurs niveaux.

Si jamais ils arrivent en Premier League, ils pourront s'ils le veulent, vendre le club en faisant une fameuse plus value.

Ok c'est la belle version mais sans stade ?

[Adri]

Autrement exprimé: pour un investisseur vaut-il mieux reprendre un club pour l'euro symbolique avec 1 million de dettes, ou 5 millions sans dette? Quelle différence pour le club?

Tout dépend de la situation concrète et du return espéré

Reprendre un club pour 1 € mais avec 1 million de dettes, peut être très intéressant si club se finance tout seul, et qu'il y a simplement un manque de trésorerie. Avec un million pour apurer les dettes, et un autre pour assurer un fond de roulement, cela pourrait suffire à dégager X milliers d'euros par an.

A contrario, un club sans dette pourrait nécessiter pour être viable pour le projet, de construire un stade. Et donc, en plus du prix d'achat, de mettre 15 millions sur la table. Mais à moyen terme, dégager Y milliers d'euros.

Certains préfèreront la 1e situation, car ils n'ont pas les moyens de mettre 20 millions pour atteindre le seuil de rentabilité, d'autres viseront plutôt un plus gros return sur le plus long terme, et investiront dans le 2e, tandis que d'autres encore estimeront le % de rentabilité du 1e suffisant, et celui du 2e trop aléatoire.

Malheureusement, ici, on ne connait rien de leur projet.

Mais s'ils ne viennent pas avec un stade, je ne vois pas comment ils peuvent viser une rentabilité par l'immobilier, ou une rentabilité par la plus-value à la revente du club.

J'espère me tromper, mais on serait plus dans une rentabilité à la revente de joueurs.

[Allonzy]

Un fond d'investissement qui reprend un club, c'est aussi dans l'optique de le vendre plus tard après avoir assaini les finances ou de le faire progresser pour qu'il prenne de la valeur.

Assainir les finances, il suffit de voir l'exemple de l'AC Milan. Les américains qui les ont repris on acheté l'AC a un bon prix, maintenant qu(il a été champion et joue la ligue des champions et que les comptes sont à l'équilibre, ils vont pouvoir revendre en faisant un fameux bénéfice.

Faire progresse le club, exemple Wrexham. Club de D5 anglaise avec un potentiel public incroyable et un stade à rénover (ça vous rappelle quelque chose ?). Grâce à la visibilité des deux stars américaines et à leurs argents, ils peuvent faire monter rapidement le club de plusieurs niveaux.

Si jamais ils arrivent en Premier League, ils pourront s'ils le veulent, vendre le club en faisant une fameuse plus value.

Il me semble qu'il s'agit de l'Inter Milan et non l'AC. Sans obtenir la licence pour la D1, nous ne pourrions pas participer aux PO. Il faut attendre jeudi pour espérer en savoir plus car je n'arrive pas à comprendre pourquoi acheter un club sans un stade conforme si ce n'est pour acheter et vendre des joueurs avec un gain.

[b.simons]

Trouvé ça …


Au 7 août 2023, la plus grande participation de Miura Global Management est de 100 000 actions de Microsoft d'une valeur actuelle de plus de 34,1 milliards de dollars et représente 19,7 % de la valeur du portefeuille. Par rapport au nombre d'actions en circulation de Microsoft, Miura Global Management détient plus d'environ 0,1 % de la société. En outre, le fonds détient 270 000 actions de Boston Scientific d'une valeur de 14,6 milliards de dollars, dont la valeur a augmenté de 7,9 % au cours des six derniers mois. La troisième plus grande participation est Inmode Ltd d'une valeur de 11,2 milliards de dollars et la suivante est Gallagher Arthur J & Co d'une valeur de 11 milliards de dollars, avec 50 000 actions détenues.

Actuellement, le portefeuille de Miura Global Management vaut au moins 173 milliards de dollars. La valeur totale du portefeuille peut être beaucoup plus élevée en raison d'actifs de trésorerie qui ne sont pas divulgués publiquement, tels que les titres à revenu fixe, les biens immobiliers ou les équivalents de trésorerie.

Sommes-nous sûrs que nous avons à faire avec cette société?

En effet , il n’y a peut être finalement pas de reprise et encore moins par des américains …