Covid.

[JoeDalton]

Le simple fait qu'on évoque le fait de s'en foutre carrément (mettons des mots scientifiques sur les choses du genre "mwais, le vaccin, est-ce encore bien utile?" ), c'est peut-être la preuve qu'on arrive au bout du Covid, mais ça me semble surtout la preuve que le Covid arrive au bout de nous.

Isoler les publics fragiles, on a essayé avec le CST pour protéger les non-vaccinés mais ça leur a causé la diarrhée.
Après on peut isoler 30% de la population, oui

Arrêtons de chercher des responsables dans les gouvernements pour mieux évacuer notre propre irresponsabilité.
On veut retourner au foot et au resto sans se prendre la tête, assumons sans évoquer de grands arguments philosophiques svp et surtout assumons notre légèreté sans se sentir obligé de minimiser l'utilité du vaccin.

Pourtant, pendant ce temps là, dans le vrai monde, "le Conseil Supérieur de la Santé est d'avis qu'une telle obligation vaccinale d’une durée limitée est admissible" (comme 72% des experts belges).

[JoeDalton]

Pour le dire plus simplement: on est en train de considérer le Covid comme une grippe, ce qui est souhaitable mais était encore totalement tabou jusqu'il y a un mois.
L'avenir nous dira si on a eu cette idée parce que le Covid craquait enfin, ou si c'était parce que c'est nous qui craquons complètement.
Perso je suis persuadé que pour le 1er mars l'essentiel des restrictions seront levées, mais je suis incapable de dire si c'est parce que j'en rêve désespérément ou si c'est parce que j'en suis rationnellement convaincu.
Pour le dire encore plus simplement: comme tout le monde j'en ai plein le cul, mais quelque chose d'assez solide c'est dingue..., ça n'en fait néanmoins pas un argument scientifique ni une certitude pour guider l'avenir.
J'aimerais tellement avoir les certitudes de certains, la vie serait tellement plus simple.

[Raphwells]

C'est dommage que tu te braques et que tu ne veuilles pas lire ce qui est écrit.

Personne ne parle de s'en foutre et il y a une nuance de taille entre dire "le vaccin est-il utile pour tous ?" et "le vaccin est-il utile" ? Il y a une nuance de taille entre avoir le courage de prendre des mesures qui ciblent les personnes les plus vulnérables et se contenter d'adopter des mesures uniformes, trop souvent sans grande cohérence.

A titre personnel, des irresponsables qui se foutent de tout, je n'en ai pas croisé beaucoup depuis presque deux ans. Je me plie aux règles, même stupides, parce que j'estime qu'on n'en sortira pas sans solidarité. Mais, parfois, je n'en pense pas moins...

La question fondamentale n'est pas (en tout cas pour moi) de pouvoir retourner au resto ou au foot sans se prendre la tête (je le fais déjà puisque je suis vacciné et que je ne suis pas terrorisé à l'idée de côtoyer d'autres personnes moyennant le respect de précautions qui sont devenues élémentaires). Uniquement de s'assurer que l'on ne vise pas à côté de la cible.

Si tu estimes qu'il est utile de vacciner tout le monde, enfants compris, sans discernement, c'est ton droit. Tu excuseras peut-être ceux qui ont envie de se poser un peu plus de questions sans pour autant leur prêter des intentions ou des objectifs qui ne sont certainement pas les leurs. C'est un peu facile d'assimiler du doute à de l'irresponsabilité.

De toutes façons, la décision ne nous revient pas. Et je maintiens : si elle était si simple et si évidente, elle serait prise depuis longtemps.

Et je rebondis sur ton deuxième message que tu as posté pendant que j'écrivais le mien :

L'épidémie évolue. La vérité d'hier n'est pas celle d'aujourd'hui et ne sera pas celle de demain. Il faut vivre avec ces incertitudes mais il ne faut prendre les décisions actuelles sur la base de la situation d'hier.

Contrairement à ce que tu penses, je n'ai pas plus de certitudes que toi. Seulement beaucoup de questions !

Sur ce, bon weekend tout de même...

[datafred]

C'est dommage que tu te braques et que tu ne veuilles pas lire ce qui est écrit.

Personne ne parle de s'en foutre et il y a une nuance de taille entre dire "le vaccin est-il utile pour tous ?" et "le vaccin est-il utile" ? Il y a une nuance de taille entre avoir le courage de prendre des mesures qui ciblent les personnes les plus vulnérables et se contenter d'adopter des mesures uniformes, trop souvent sans grande cohérence.

A titre personnel, des irresponsables qui se foutent de tout, je n'en ai pas croisé beaucoup depuis presque deux ans. Je me plie aux règles, même stupides, parce que j'estime qu'on n'en sortira pas sans solidarité. Mais, parfois, je n'en pense pas moins...

La question fondamentale n'est pas (en tout cas pour moi) de pouvoir retourner au resto ou au foot sans se prendre la tête (je le fais déjà puisque je suis vacciné et que je ne suis pas terrorisé à l'idée de côtoyer d'autres personnes moyennant le respect de précautions qui sont devenues élémentaires). Uniquement de s'assurer que l'on ne vise pas à côté de la cible.

Si tu estimes qu'il est utile de vacciner tout le monde, enfants compris, sans discernement, c'est ton droit. Tu excuseras peut-être ceux qui ont envie de se poser un peu plus de questions sans pour autant leur prêter des intentions ou des objectifs qui ne sont certainement pas les leurs. C'est un peu facile d'assimiler du doute à de l'irresponsabilité.

De toutes façons, la décision ne nous revient pas. Et je maintiens : si elle était si simple et si évidente, elle serait prise depuis longtemps.

Et je rebondis sur ton deuxième message que tu as posté pendant que j'écrivais le mien :

L'épidémie évolue. La vérité d'hier n'est pas celle d'aujourd'hui et ne sera pas celle de demain. Il faut vivre avec ces incertitudes mais il ne faut prendre les décisions actuelles sur la base de la situation d'hier.

Contrairement à ce que tu penses, je n'ai pas plus de certitudes que toi. Seulement beaucoup de questions !

Sur ce, bon weekend tout de même...

Pas de certitudes, des questionnements !

[JoeDalton]

L'épidémie évolue. La vérité d'hier n'est pas celle d'aujourd'hui et ne sera pas celle de demain. Il faut vivre avec ces incertitudes mais il ne faut prendre les décisions actuelles sur la base de la situation d'hier

L'avis du CSS date du 4 février (oui, ok, c'est hier )

Cibler les personnes les plus vulnérables n'a rien à voir avec du "courage", c'est juste quasi impossible avec le caractère du virus et le niveau de santé moyen ici, beaucoup de gens sont concernés et pas uniquement les +85ans avec comorbidités.
Je ne vois pas où j'évoque la vaccination de tous les enfants, même pour les ados le boost ne semble pas recommandé actuellement.
Par contre aucun soucis sur le principe de la vaccination obligatoire des adultes en effet, même si je reconnais que ce n'est pas simple en pratique et que je m'oppose à la manière la plus simple de l'appliquer à savoir les licenciements.
Quand je parle "d'irresponsabilité", j'évoque le fait de reporter toute la responsabilité sur les gouvernements qui ne seraient pas foutus de prendre les bonnes décisions pendant que nous "on se pose juste des questions" mais en fait on a toutes les réponses.
Je répète pour la Xième fois que ça m'arrangerait assez bien qu'on sorte enfin de toute cette merde, et que j'ai l'espoir qu'Omicron permette enfin tous ces relâchements; néanmoins les chiffres réels et les positions récentes du CSS me font un peu retomber sur terre, et me rappellent qu'il y a peut-être une différence entre la réalité et mon ras-le-bol qui me fait rêver qu'on puisse enfin relacher.

[Davor M.]

Il n'est pas vraiment question de risque de covid pour les enfants ou les ados, quoique il y a quelques mois il n'y avait aucun enfant ou quasi à l'hosto pour cause de covid, ce n'est plus le cas aujourd'hui mais ok ça reste marginal. Ce qui est visé c'est une immunité de masse et l'extinction ou quasi du virus qui circule. Encore une fois prouvez que le vaccin soit dangereux mais il n'y a rien de sérieux qui le démontre à ce jour, malgré des milliards d'injection et une surveillance ultra-rapprochée. Seule la vérité est révolutionnaire.

PS : on ne se rend pas compte du bol monstrueux que l'on a eu que ce virus ne s'attaque pas aux enfants, c'est presqu'un miracle incroyable. C'est aussi parce que l'on n'attache pas autant de valeurs aux anciens et aux vieux dans notre société, ce qui est une équation dans la façon "par dessus la jambe" que le problème a été abordé ... Mais il faut imaginer un seul instant le drame impossible à vivre que cela aurait pu être si en plus on avait vu nos enfants finir par milliers aux soins intensifs et ne pas en sortir... (comme ça a été le cas avec la grippe espagnole apparemment).

[Air Jipé]

Un bon moyen pour ne pas saturer les hôpitaux: cesser de sabrer dans les budgets de soins de santé, cesser de diminuer le nombre de lits, cesser de sous payer le personnel, cesser de faire travailler le personnel comme des bêtes de somme.

Selon moi ça n'a rien à voir: pour encaisser le choc d'une telle pandémie, il faut une médecine de guerre comme si on avait subi des attentats mais sur l'ensemble du territoire; des unités de soins intensifs principalement mais aussi la possibilité d'hospitaliser des milliers de personnes durant plusieurs semaines, tout en continuant à assurer les soins normaux.
AUCUN pays, quel que soit le système, n'a pu assumer cette vision "on a des hopitaux de compétition et des milliers d'USI", ni la Chine, ni les USA, ni Cuba, ni l'Allemagne, ni la Nouvelle-Zélande, et seules les restrictions sanitaires et le vaccin ont sauvé la donne.
C'est de refinancement de la médecine "normale" dont on a besoin, c'est une illusion de croire que les restrictions budgétaires dans la santé sont responsables de la situation actuelle.

Je ne dis pas qu'il faut un surnombre de personnel en attente qu'une catastrophe arrive.

Mais si on n'avait pas depuis des années sabré dans les soins de santé (Au sens large. Formations, prévention, recherche, équipement, infrastructures) on aurait certainement été mieux préparés à faire face à cette pandémie.
Pas de masques, pas de matériel, pas de préparation des professionnels de la santé pour anticiper la catastrophe, ceci dans un pays réputé pour étre à la pointe dans le domaine.

D'autant plus que, selon l'OMS, on savait que ce genre de catastrophe pouvait arriver, et qu'on en aura encore, notament due aux élevages du type usine à bétail, à la perte de bio-diversité, à la circulation de millions de biens et de personnes au travers le monde donc à la contamination de la planète au moindre problème.

À ce sujet, pas un mot sur les moyens à mettre en œuvre pour faire fermer d'urgence les camps de concentrations pour animaux, où on case des centaines ou des milliers de bêtes, situation propice à engendrer des maladies transmises des animaux aux êtres humains.

[CEW 66]

https://www.rtbf.be/info/monde/moyen-or ... d=10928781

[ForzaRB]

Quelle est la proposition la plus simpliste et quelle est la plus réaliste?
- obligation vaccinale pour tous;
- Marius Gilbert reçoit Ano en consultation (obligatoire) pour lui expliquer les bienfaits du vaccin;

Là n'est justement pas le débat.

Selon moi, aucune des deux n'est réaliste mais je ne suis ni médecin, ni parlementaire... Ce débat est complexe et je ne vois pas l'intérêt de le réduire à des assertions simplistes en effet.

En quoi l'obligation vaccinale est elle irréaliste ?
Vrai que ça n'existe pas pour d'autres vaccins, ce serait une première

Ce qui n'est pas réaliste c'est de continuer à tenir compte de l'avis de 15% d'abrutis depuis 1 an.

Ah bon c'est un vaccin..?? Depuis quand un produit à l'essai depuis un an est considéré comme un vaccin ??
Il faut entre 5 et 10 ans pour établir un vaccin...Abruti..

[JoeDalton]

Là n'est justement pas le débat.

Selon moi, aucune des deux n'est réaliste mais je ne suis ni médecin, ni parlementaire... Ce débat est complexe et je ne vois pas l'intérêt de le réduire à des assertions simplistes en effet.

En quoi l'obligation vaccinale est elle irréaliste ?
Vrai que ça n'existe pas pour d'autres vaccins, ce serait une première

Ce qui n'est pas réaliste c'est de continuer à tenir compte de l'avis de 15% d'abrutis depuis 1 an.

Ah bon c'est un vaccin..?? Depuis quand un produit à l'essai depuis un an est considéré comme un vaccin ??
Il faut entre 5 et 10 ans pour établir un vaccin...Abruti..

Le vaccin n'est plus à l'essai, merci bon dimanche

[Herbi]

Là n'est justement pas le débat.

Selon moi, aucune des deux n'est réaliste mais je ne suis ni médecin, ni parlementaire... Ce débat est complexe et je ne vois pas l'intérêt de le réduire à des assertions simplistes en effet.

En quoi l'obligation vaccinale est elle irréaliste ?
Vrai que ça n'existe pas pour d'autres vaccins, ce serait une première

Ce qui n'est pas réaliste c'est de continuer à tenir compte de l'avis de 15% d'abrutis depuis 1 an.

Ah bon c'est un vaccin..?? Depuis quand un produit à l'essai depuis un an est considéré comme un vaccin ??
Il faut entre 5 et 10 ans pour établir un vaccin...Abruti..

Ça existe depuis 52 ans... Bref encore un perroquet des allumés.

Le concept d'ARN messager a été émis puis démontré par Jacques Monod, François Jacob et leurs collaborateurs à l'Institut Pasteur en 1961, ce qui leur a valu le prix Nobel en 1965

[JoeDalton]

L'autorisation de mise sur le marché d'un médicament implique que les essais exigés ont obtenu les résultats nécessaires.
Cela n'empêche pas de continuer des essais spécifiques (classes d'âge, variants, etc.), ce suivi étant d'ailleurs plus rassurant qu'inquiétant, mais ça ne signifie pas que le vaccin/médicament est "toujours à l'essai".

[Mortimer]

Là n'est justement pas le débat.

Selon moi, aucune des deux n'est réaliste mais je ne suis ni médecin, ni parlementaire... Ce débat est complexe et je ne vois pas l'intérêt de le réduire à des assertions simplistes en effet.

En quoi l'obligation vaccinale est elle irréaliste ?
Vrai que ça n'existe pas pour d'autres vaccins, ce serait une première

Ce qui n'est pas réaliste c'est de continuer à tenir compte de l'avis de 15% d'abrutis depuis 1 an.

Ah bon c'est un vaccin..?? Depuis quand un produit à l'essai depuis un an est considéré comme un vaccin ??
Il faut entre 5 et 10 ans pour établir un vaccin...Abruti..

TDC

[gaston1]

L'autorisation de mise sur le marché d'un médicament implique que les essais exigés ont obtenu les résultats nécessaires.
Cela n'empêche pas de continuer des essais spécifiques (classes d'âge, variants, etc.), ce suivi étant d'ailleurs plus rassurant qu'inquiétant, mais ça ne signifie pas que le vaccin/médicament est "toujours à l'essai".

Il est toujours à l essai uniquement pour les anti vaccins et ceux qui ont peur des piqures

[JoeDalton]

C'est dans leur tête que c'est toujours à l'essai

[Mortimer]

Et ces nouveaux pseudos cachent mal le frustré...

[pitoux]

Là n'est justement pas le débat.

Selon moi, aucune des deux n'est réaliste mais je ne suis ni médecin, ni parlementaire... Ce débat est complexe et je ne vois pas l'intérêt de le réduire à des assertions simplistes en effet.

En quoi l'obligation vaccinale est elle irréaliste ?
Vrai que ça n'existe pas pour d'autres vaccins, ce serait une première

Ce qui n'est pas réaliste c'est de continuer à tenir compte de l'avis de 15% d'abrutis depuis 1 an.

Ah bon c'est un vaccin..?? Depuis quand un produit à l'essai depuis un an est considéré comme un vaccin ??
Il faut entre 5 et 10 ans pour établir un vaccin...Abruti..

encore un comique qui pense qu'un oeil supreme dirige tout ....c'est fou c'est pseudos qui changent. tu l'as vue la marmotte qui fait du chocolat?

[leclerma]

En quoi l'obligation vaccinale est elle irréaliste ?
Vrai que ça n'existe pas pour d'autres vaccins, ce serait une première

Ce qui n'est pas réaliste c'est de continuer à tenir compte de l'avis de 15% d'abrutis depuis 1 an.

Ah bon c'est un vaccin..?? Depuis quand un produit à l'essai depuis un an est considéré comme un vaccin ??
Il faut entre 5 et 10 ans pour établir un vaccin...Abruti..

Ça existe depuis 52 ans... Bref encore un perroquet des allumés.

Le concept d'ARN messager a été émis puis démontré par Jacques Monod, François Jacob et leurs collaborateurs à l'Institut Pasteur en 1961, ce qui leur a valu le prix Nobel en 1965

Herbi a raison (bien que ses calculs sont foireux, il y a plus de 52 ans !) cela existe depuis 60 ans. J'ai dû d'ailleurs l'étudier et donc cela prouve que ce n'est pas nouveau. Il y a bien eu à l'époque des tests (principalement sur des félins) qui ont démontrés une forte mortalité des sujets. Cette mortalité a empêché des tests sur les humains. D'ailleurs personnes ne s'étonne sur ce forum qu'une invention si prometteuse n'a JAMAIS été testée sur l'homme pendant plus de 60 ans. Je vous invite à vous questionner avant de m'insulter.
Toujours dans le registre de la vaccination obligatoire, ben il faudrait déjà avoir un vaccin et là pas de chance : ce n'est pas un vaccin (comme promis) mais une thérapie. Donc la vaccination obligatoire ne devrait même pas évoquée.
Mais bon puisque certains sont convaincus, les vaccins obligatoires dont certains font références, sont des vrais vaccins et les rendre obligatoire permettait d'éradiquer la maladie, dans ce cas-ci ce ne sera pas le cas puisque l'O-Micron touche prioritairement les sujets qui ont subis une injection dans les 10 derniers jours.
Seul argument, l'encombrement des USI, ben oui à force de réduire et de rationnaliser et de limiter l'accès aux professions médicales, on se retrouve bien dans une toute autre problématique que le pouvoir s'empresse le comptabiliser au passif du COVID.
Je ne suis pas antivax tant que cela concerne des adultes informés, pour ce qui est des enfants, ados et jeune adultes, je suis contre, ils n'encombraient pas les USI jusqu'à que l'on les vaccine, que les oblige à porter des masques.
C'est aussi étonnant de vous voir les gauchistes grands défenseurs des libertés être fiers de montrer vos cartes d'identités pour aller au théâtre, au foot ou restaurant. Vraiment étonnant.
Je pense qu'il faut se faire vacciner si l'on pense que c'est une bonne chose, être en accord avec son esprit est important. Si vous pensez que ce n'est pas le cas alors il ne faut pas se faire vacciner, l'approche placebo et nocebo prendra toujours une place dans une thérapie. Mais de grâce, et quel que soit votre sensibilité, arrêter d’imposer quoi que ce soit aux autres ! La santé est individuelle et le respect des autres est aussi une solution pour que cela arrête !

[JoeDalton]

Je vous invite à vous questionner avant de m'insulter

T'es tellement DÉBILE que tu ne te rends même pas compte que tu écris avec 2 pseudos différents

Le nombre d'USI est largement suffisant pour notre système hospitalier, sauf quand il faut vivre avec des DÉBILES dans ton genre.

T'es même pas gêné de venir étaler ton ignorance et tes fake news?
Les DÉBILES dans ton genre sont responsables de morts et de séquelles à long terme.

Le CST a une grande vertu en fait, il permet de prendre du bon temps sans devoir fréquenter des DÉBILES comme toi

[JoeDalton]

P.S.: je note que tu n'as strictement RIEN à dire à propos de ce qui nous rassemble ici, le RFC Liège.
Tu utilises juste le forum pour balancer ta propagande à la communauté, paie tes impôts et puis après tu viendras nous parler de l'état des services publics, t''es vraiment un sale type


@raphwells, n'hésite pas à répondre avec autant d'arguments et de nuance à ce sectaire obscurantiste