Rfc Liège-Beerschot etc...

[Mortimer]

Débat lancé hier par Jean-Yves sur Facebook, incompréhension générale sur ce fait de jeu, à part Gaston qui trouve ça logique, ben vi
Je pense tout simplement que l'arbitre a foiré, rien d'autre.

Ah ? Jean-Yves et Gaston sont passés sur Facebook !
N'y étant absolument pas, ce que je lisais ici à ce propos ne m'a jamais poussé à passer le pas.

On peut regretter la discrétion de l'un des deux sur le forum, ses avis étaient souvent pertinents. A vous de choisir lequel

Laurel ou Hardy ?

[PGO]

Les highlights sur Eleven ne reprennent même pas l'agression du gardien de Wilrijk sur Loemba (à mon sens, LE tournant du match)

A ce propos, j'ai une question, réelle.

Au-delà de l'erreur d'arbitrage, qui indique un hors-jeu là où il n'y en a pas, je me demande comment justifier la non-sanction de ce geste.

Si on ne signale pas le hors-jeu, je crois que tout le monde est d'accord pour exhiber directement une carte rouge sans aucune discussion. Rien à redire !

L'arbitre trouve donc le prétexte du hors jeu préalable pour justifier de ne pas sanctionner Wilrijk. Il considère que le hors jeu est signalé avant la faute... ce qui logiquement rend le ballon aux anversois. Mais cela doit-il automatiquement permettre de considérer que cette agression ne s'est pas déroulée ? Ce serait l'arrêt du jeu qui justifierait cela ? Tout cela alors qu'au moment de sa faute, le gardien de Wilrijk ne savait même pas encore que le jeu était arrêté.

Or, il me semble que, généralement, l'arrêt du jeu n'efface pas la possibilité de punir des gestes violents.

Comment alors explique-t-on que de nombreuses cartes sont données pour des faits se déroulant alors que le jeu est arrêté ? L'exemple le plus fréquent est sans doute celui du joueur qui a réagi violemment à une faute commise sur lui (techniquement, si on signale la première faute, la réaction vient après l'arrêt du jeu)... mais il y a aussi des gestes qui se perdent dans des échauffourées à la suite d'un fait de jeu alors que l'arbitre est en train de "faire le point" après avoir arrêté le jeu... et il y a ces distributions de cartes rouges pour des paroles déplacées après le coup de sifflet final...

Même si on considère que le hors jeu imaginaire arrête le jeu, comment justifie-t-on que le geste contre Loemba n'est pas répréhensible ?

Avis aux spécialistes : c'est une vraie question que je me pose. Comment justifie-on cela ?

Cela ne pourrait être considéré comme une erreur que si l'arbitre confirme que Loemba est bien parti de son camp
Sinon, s'il se retranche derrière le fait que Loemba était bien déjà dans le camp adverse, c'est 'juste' une erreur de jugement et pas une erreur d'arbitrage ... Donc, aucun recours

S'il n'y avait encore eu que ça, on peut considérer que l'erreur est humaine ... personne n'est parfait ... Mais de là à ne pas intervenir sur l'agression du gardien sur Loemba, c'est inadmissible !
Je confirme les avis qui disent qu'une carte -jaune ou rouge- peut (doit ??? ) être attribuée même si le ballon n'est pas en jeu.

L'arbitre -qui a démarré sur un bon 1/4h- a complétement perdu les pédales hier; et comme il n'a pas été aidé par ses assistants, ça a tourné à du n'importe quoi !

Quelqu'un a-t-il revu les images TV de la faute de Arslan en début de 2è MT ?

[CEW 66]

À noter que le fumigène rouge allumé dans la tribune du Beerschot avait été placé par des supporters de l'Antwerp et allumé à distance

[hraskinet]

Quand on revoie les images y a aucuns doutes, Loemba n'est pas hors-jeu.
Les arbitres sont bien placés pour le voir, que fait le juge de touche.
C'est scandaleux et c'est clair que ce corps arbitrale a choisi son camp dès l'entame du match.

[polyvilla]

Quand on revoie les images y a aucuns doutes, Loemba n'est pas hors-jeu.
Les arbitres sont bien placés pour le voir, que fait le juge de touche.
C'est scandaleux et c'est clair que ce corps arbitrale a choisi son camp dès l'entame du match.

Arbitre peu inspiré c'est vrai, mais c'est pas lui qui commet cette faute aussi stupide qu'inutile d'Arslan.
Faute de jeunesse probablement mais ça nous a bien mis dans la m....

[Air Jipé]

Il n'y a pas photo entre Cavelier et Mouchamps.
Je ne comprendrai jamais

Il n'y a pas si longtemps, Cavelier et/ou Gendebien montaient au jeu et on faisaient la différence.

Hier, Cavelier monte, il se place intelligemment, et il distille un Caviar à Bruggeman. Quelle belle phase de jeu, loin des centres bénis pour un keeper!

C'est bon, maintenant on arrête. On a déjà Bruggeman qui n'y arrive plus, ça fait beaucoup.

[Herbi]

En seconde mi temps même action, Cavelier part de notre camps et est aussi signalé hors jeu (avec moins de conséquences puisqu'il se dirigeait vers la ligne de touche et était couvert par des défenseurs). Ça n'en reste pas moins la même "erreur"

[leclerma]

Il a le même genre de grinta que Berta ou Cascio. J'adore l'énergie qu'il dégage en percutant sans arrêt sur son flanc.
C'est certainement celui qui aurait dû recevoir bien plus sa chance durant ces 2 dernières saisons

Comme je l'ai déjà évoqué, nous ne jouerons pas les playoff (sans Adriano), nous ne descendrons pas donc incorporer des jônes comme Arslan, Massart, Panepinto, Cavelier (pas tous ensemble bien sûr) doit être l'objectif de cette fin de saison.

Si je ne me trompe, notre Maxime a bien reçu sa chance ces 2 dernières saisons. Mais l'année passée, alors qu'il avait pris le dessus sur Mouche... il s'est blessé au ménisque, a été très longtemps indisponible et le temps qu'il retrouve sa forme, nous étions sur la fin du championnat.

Le fait de l'avoir fait résigner était un signe de respect et d'importance accordée par le Club à notre jeune joueur.

Il a encore été agacé par quelques soucis en début de saison. .. à reçu sa chance et la bien saisie contre les francs Borains... il est donc entré assez tôt contre Dender... mais en quelques minutes à été exclu pour 2 cartons jaune... (imérités)... donc suspendu à la reprise.

Je pense donc vraiment que Gaetan lui donne sa chance mais qu'il n'est pas en vaine.

Espérons que son heure soit enfin venue.

Il a été sur le banc après avoir fait un doublé contre Dessel (je crois).
Il avait un contrat qui courrait, pas un nouveau contrat.
Début de saison il a été que très peu utilisé par GE pendant les matches préparatoires.
Vu l'état de forme de Mouche, je pense que GE ne lui a pas accordé la même chance que d'autres.
GE est le Boss et il a de toutes façons raison vu les résultats et nous ne voyons que les matches et pas les 10 entraînements de la semaine.

[leclerma]

Il n'y a pas photo entre Cavelier et Mouchamps.
Je ne comprendrai jamais

Il n'y a pas si longtemps, Cavelier et/ou Gendebien montaient au jeu et on faisaient la différence.

Hier, Cavelier monte, il se place intelligemment, et il distille un Caviar à Bruggeman. Quelle belle phase de jeu, loin des centres bénis pour un keeper!

C'est bon, maintenant on arrête. On a déjà Bruggeman qui n'y arrive plus, ça fait beaucoup.

Sans compter le centre au cordeau qui l'offre à je ne sais plus qui, sans compter sa puissance et sa vitesse !

[Air Jipé]

L'arbitrage était scandaleux niveau Rolex.

[Air Jipé]

Il n'y a pas photo entre Cavelier et Mouchamps.
Je ne comprendrai jamais

Il n'y a pas si longtemps, Cavelier et/ou Gendebien montaient au jeu et on faisaient la différence.

Hier, Cavelier monte, il se place intelligemment, et il distille un Caviar à Bruggeman. Quelle belle phase de jeu, loin des centres bénis pour un keeper!

C'est bon, maintenant on arrête. On a déjà Bruggeman qui n'y arrive plus, ça fait beaucoup.

Sans compter le centre au cordeau qui l'offre à je ne sais plus qui, sans compter sa puissance et sa vitesse !

À Nyssen

[leclerma]

Je cherchais à joindre la tribune pour leur proposer d'analyser le cas de l'agression du keeper de Wilrijk. Cela changera des jérémiades des entraîneurs et dirigeants de la D1A. En plus cela ferait une belle pub pour les trois lumières d'hier.
Je ne trouve pas comment procéder...

[leclerma]

Il n'y a pas photo entre Cavelier et Mouchamps.
Je ne comprendrai jamais

Il n'y a pas si longtemps, Cavelier et/ou Gendebien montaient au jeu et on faisaient la différence.

Hier, Cavelier monte, il se place intelligemment, et il distille un Caviar à Bruggeman. Quelle belle phase de jeu, loin des centres bénis pour un keeper!

C'est bon, maintenant on arrête. On a déjà Bruggeman qui n'y arrive plus, ça fait beaucoup.

Sans compter le centre au cordeau qui l'offre à je ne sais plus qui, sans compter sa puissance et sa vitesse !

À Nyssen

Oui, celui là aussi mais je parlais du centre qui arrive à un de nos joueurs qui contrôle de la poitrine et le ballon lui échappe et le gardien s'en empare...

[Air Jipé]

Je cherchais à joindre la tribune pour leur proposer d'analyser le cas de l'agression du keeper de Wilrijk. Cela changera des jérémiades des entraîneurs et dirigeants de la D1A. En plus cela ferait une belle pub pour les trois lumières d'hier.
Je ne trouve pas comment procéder...

Benoît Delhauteur directeur des sports.

[Jeanmi]

Il n'y a pas photo entre Cavelier et Mouchamps.
Je ne comprendrai jamais

Il n'y a pas si longtemps, Cavelier et/ou Gendebien montaient au jeu et on faisaient la différence.

Hier, Cavelier monte, il se place intelligemment, et il distille un Caviar à Bruggeman. Quelle belle phase de jeu, loin des centres bénis pour un keeper!

C'est bon, maintenant on arrête. On a déjà Bruggeman qui n'y arrive plus, ça fait beaucoup.

Je pense que la raison est tactique, Mouchamps ne sait plus passer un homme mais il fait le job défensivement. Et puis en faisant monter Cascio ou Cavelier en cours de match, leur explosivité fait mal à leur opposant déjà émoussé. Le fait de pouvoir faire 5 changements permet de multiplier les compos et les ajustements tactiques, c'est comme ça que je le comprends en tout cas.

[simba]

Les highlights sur Eleven ne reprennent même pas l'agression du gardien de Wilrijk sur Loemba (à mon sens, LE tournant du match)

A ce propos, j'ai une question, réelle.

Au-delà de l'erreur d'arbitrage, qui indique un hors-jeu là où il n'y en a pas, je me demande comment justifier la non-sanction de ce geste.

Si on ne signale pas le hors-jeu, je crois que tout le monde est d'accord pour exhiber directement une carte rouge sans aucune discussion. Rien à redire !

L'arbitre trouve donc le prétexte du hors jeu préalable pour justifier de ne pas sanctionner Wilrijk. Il considère que le hors jeu est signalé avant la faute... ce qui logiquement rend le ballon aux anversois. Mais cela doit-il automatiquement permettre de considérer que cette agression ne s'est pas déroulée ? Ce serait l'arrêt du jeu qui justifierait cela ? Tout cela alors qu'au moment de sa faute, le gardien de Wilrijk ne savait même pas encore que le jeu était arrêté.

Or, il me semble que, généralement, l'arrêt du jeu n'efface pas la possibilité de punir des gestes violents.

Comment alors explique-t-on que de nombreuses cartes sont données pour des faits se déroulant alors que le jeu est arrêté ? L'exemple le plus fréquent est sans doute celui du joueur qui a réagi violemment à une faute commise sur lui (techniquement, si on signale la première faute, la réaction vient après l'arrêt du jeu)... mais il y a aussi des gestes qui se perdent dans des échauffourées à la suite d'un fait de jeu alors que l'arbitre est en train de "faire le point" après avoir arrêté le jeu... et il y a ces distributions de cartes rouges pour des paroles déplacées après le coup de sifflet final...

Même si on considère que le hors jeu imaginaire arrête le jeu, comment justifie-t-on que le geste contre Loemba n'est pas répréhensible ?

Avis aux spécialistes : c'est une vraie question que je me pose. Comment justifie-on cela ?

C'est malheureusement une nouvelle fois une question d'interprétation puisqu'il n'y a pas de VAR à notre niveau. Il pourrait même se retrancher derrière un "je n'ai pas bien vu"
Mais de fait, une agression physique, qu'elle se produise pendant le match ou pas, et qu'elle ait eu lieu sur ou en dehors du terrain, peut tout-à-fait conduire à un carton rouge direct. Pour moi, il n'y a absolument aucune restriction réglementaire à ce niveau-là.

On peut aussi se poser des questions sur le rôle du 4ème arbitre en contact micro avec les 3 autres campings...

[Jeanmi]

Les highlights sur Eleven ne reprennent même pas l'agression du gardien de Wilrijk sur Loemba (à mon sens, LE tournant du match)

A ce propos, j'ai une question, réelle.

Au-delà de l'erreur d'arbitrage, qui indique un hors-jeu là où il n'y en a pas, je me demande comment justifier la non-sanction de ce geste.

Si on ne signale pas le hors-jeu, je crois que tout le monde est d'accord pour exhiber directement une carte rouge sans aucune discussion. Rien à redire !

L'arbitre trouve donc le prétexte du hors jeu préalable pour justifier de ne pas sanctionner Wilrijk. Il considère que le hors jeu est signalé avant la faute... ce qui logiquement rend le ballon aux anversois. Mais cela doit-il automatiquement permettre de considérer que cette agression ne s'est pas déroulée ? Ce serait l'arrêt du jeu qui justifierait cela ? Tout cela alors qu'au moment de sa faute, le gardien de Wilrijk ne savait même pas encore que le jeu était arrêté.

Or, il me semble que, généralement, l'arrêt du jeu n'efface pas la possibilité de punir des gestes violents.

Comment alors explique-t-on que de nombreuses cartes sont données pour des faits se déroulant alors que le jeu est arrêté ? L'exemple le plus fréquent est sans doute celui du joueur qui a réagi violemment à une faute commise sur lui (techniquement, si on signale la première faute, la réaction vient après l'arrêt du jeu)... mais il y a aussi des gestes qui se perdent dans des échauffourées à la suite d'un fait de jeu alors que l'arbitre est en train de "faire le point" après avoir arrêté le jeu... et il y a ces distributions de cartes rouges pour des paroles déplacées après le coup de sifflet final...

Même si on considère que le hors jeu imaginaire arrête le jeu, comment justifie-t-on que le geste contre Loemba n'est pas répréhensible ?

Avis aux spécialistes : c'est une vraie question que je me pose. Comment justifie-on cela ?

C'est malheureusement une nouvelle fois une question d'interprétation puisqu'il n'y a pas de VAR à notre niveau. Il pourrait même se retrancher derrière un "je n'ai pas bien vu"
Mais de fait, une agression physique, qu'elle se produise pendant le match ou pas, et qu'elle ait eu lieu sur ou en dehors du terrain, peut tout-à-fait conduire à un carton rouge direct. Pour moi, il n'y a absolument aucune restriction réglementaire à ce niveau-là.

On peut aussi se poser des questions sur le rôle du 4ème arbitre en contact micro avec les 3 autres campings...

Patrick Chirac ?

[simba]

C'est malheureusement une nouvelle fois une question d'interprétation puisqu'il n'y a pas de VAR à notre niveau. Il pourrait même se retrancher derrière un "je n'ai pas bien vu"
Mais de fait, une agression physique, qu'elle se produise pendant le match ou pas, et qu'elle ait eu lieu sur ou en dehors du terrain, peut tout-à-fait conduire à un carton rouge direct. Pour moi, il n'y a absolument aucune restriction réglementaire à ce niveau-là.

On peut aussi se poser des questions sur le rôle du 4ème arbitre en contact micro avec les 3 autres campings...

Patrick Chirac ?

Clampins foutu correcteur !

[leclerma]

Je cherchais à joindre la tribune pour leur proposer d'analyser le cas de l'agression du keeper de Wilrijk. Cela changera des jérémiades des entraîneurs et dirigeants de la D1A. En plus cela ferait une belle pub pour les trois lumières d'hier.
Je ne trouve pas comment procéder...

Benoît Delhauteur directeur des sports.

C'est parti, merci à toi.

[BloodAddict]

On peut aussi se poser des questions sur le rôle du 4ème arbitre en contact micro avec les 3 autres campings...

Patrick Chirac ?

Clampins foutu correcteur !

Jacques Chirac?