Charte des supporters

[Jeanmi]

Si les guichets du club visité sont ouverts, qu'est-ce qui pourrait empêcher le supporter lambda de se rendre au stade en voiture ?

Sauf si c'est à chaque fois combi car.

"
Si lors d'un match combi-car obligatoire, je tente le coup, je pars en voiture, j'essaye de rentrer en tribune "visité" et je suis pris.
Est-ce un motif pour être interdit de stade ?
Mais une question encore, sur quelle base pourrait-on m'interdire l'entrée chez les visités ? Mon adresse, ma langue .... ? C'est totalement fou

Légalement rien je suppose, si un juriste peut confirmer ? On ne va pas appeler les flics si tu te présentes au guichet et que le préposé reconnaît ton gros accent liégeois, et si tu te comportes comme une personne normale! Ça a été le cas à Maasmechelen ou pas mal de liégeois sont entrés en tribune visités. Le plus dur est de rester discret pendant les temps forts du match. Mais ça reste une solution de merde on est d'accord...

[JoeDalton]

Je pense que ne pas respecter le combi car peut impliquer une IDS.
Ca va tant que c'est discret, mais je suis certain qu'un groupe de 5 qui se lève pour un goal poserait déjà problème...

[Mortimer]

Si les guichets du club visité sont ouverts, qu'est-ce qui pourrait empêcher le supporter lambda de se rendre au stade en voiture ?

Sauf si c'est à chaque fois combi car.

"
Si lors d'un match combi-car obligatoire, je tente le coup, je pars en voiture, j'essaye de rentrer en tribune "visité" et je suis pris.
Est-ce un motif pour être interdit de stade ?
Mais une question encore, sur quelle base pourrait-on m'interdire l'entrée chez les visités ? Mon adresse, ma langue .... ? C'est totalement fou

Où est notre liberté ?
Bientôt un goulag pour IDS ?
Je le dis clairement, nous devons être solidaires plus que jamais avec les IDS !
Avec cette charte discriminatoire, où va t on ?

[FS87]

Merci pour les précisions

Tu confirmes que la signature et la reconnaissance officielle sont indispensables pour obtenir des tickets?
Ptet que j'ai rien compris, ce qui me ferait assez plaisir, n'hésitez pas à corriger.

Si les guichets du club visité sont ouverts, qu'est-ce qui pourrait empêcher le supporter lambda de se rendre au stade en voiture ?

Rien, justement.
Si le club n'est pas indispensable pour avoir des tickets, et si le car n'est pas obligatoire, alors ce système ne fonctionne pas.
Les CDS n'auraient aucun intérêt à signer une charte contraignante, les supporters n'auraient aucune obligation de s'adresser à un CDS officiel, et le club n'aurait aucun moyen de sanctionner les CDS...
Le combi car devient donc le complément indispensable à ce système, c'est pour ça que je crains que la conséquence ne devienne le combi car systématique.

Je doute qu'il s'agisse d'une charte purement symbolique vu qu'elle inclut des sanctions potentielles, mais encore une fois si je me trompe n'hésitez pas à corriger (vu le caractère plutôt "caché" de cette démarche, c'est difficile de se faire une idée précise, mais c'est clair que je ne le sens pas du tout...)

C'est exact, comme exemple PF prenait le cas d'un engin pyrotechnique lancé sur le terrain,première fois avertissement et la deuxième, il pourrait ne pas nous donner de tickets pour un match en déplacement....

Mais on a déjà eu le cas, on allume un engin pyrotechnique, après on le jete a terre, un gamin est passé par là et la jeté sur le terrain, ça c'est passé à Rocourt.
Pour lui c'est nous qui seront responsable...

Quid du jet de gobelet ?

[FS87]

Sauf si c'est à chaque fois combi car.

"
Si lors d'un match combi-car obligatoire, je tente le coup, je pars en voiture, j'essaye de rentrer en tribune "visité" et je suis pris.
Est-ce un motif pour être interdit de stade ?
Mais une question encore, sur quelle base pourrait-on m'interdire l'entrée chez les visités ? Mon adresse, ma langue .... ? C'est totalement fou

Où est notre liberté ?
Bientôt un goulag pour IDS ?
Je le dis clairement, nous devons être solidaires plus que jamais avec les IDS !
Avec cette charte discriminatoire, où va t on ?

Je suis choqué de lire ça de vous.

Merci.

[Mortimer]

"
Si lors d'un match combi-car obligatoire, je tente le coup, je pars en voiture, j'essaye de rentrer en tribune "visité" et je suis pris.
Est-ce un motif pour être interdit de stade ?
Mais une question encore, sur quelle base pourrait-on m'interdire l'entrée chez les visités ? Mon adresse, ma langue .... ? C'est totalement fou

Où est notre liberté ?
Bientôt un goulag pour IDS ?
Je le dis clairement, nous devons être solidaires plus que jamais avec les IDS !
Avec cette charte discriminatoire, où va t on ?

Je suis choqué de lire ça de vous.

Merci.

Si tu considères qu'IDS est un titre honorifique, alors salutations monseigneur !
On dirait qu'ils en redemandent toujours plus de répression !

[FS87]

Où est notre liberté ?
Bientôt un goulag pour IDS ?
Je le dis clairement, nous devons être solidaires plus que jamais avec les IDS !
Avec cette charte discriminatoire, où va t on ?

Je suis choqué de lire ça de vous.

Merci.

Si tu considères qu'IDS est un titre honorifique, alors salutations monseigneur !
On dirait qu'ils en redemandent toujours plus de répression !

Non, enfin ça dépend pourquoi

Mais c'est plus la solidarité envers les ids que je trouve très bien.

[Mortimer]

Je suis choqué de lire ça de vous.

Merci.

Si tu considères qu'IDS est un titre honorifique, alors salutations monseigneur !
On dirait qu'ils en redemandent toujours plus de répression !

Non, enfin ça dépend pourquoi

Mais c'est plus la solidarité envers les ids que je trouve très bien.

Assume tes responsabilités, les IDS qui encaissent parce qu'ils ont le malheur d'être dans le mauvais car , c'est ceux là en priorité que je défends ...

[FS87]

Si tu considères qu'IDS est un titre honorifique, alors salutations monseigneur !
On dirait qu'ils en redemandent toujours plus de répression !

Non, enfin ça dépend pourquoi

Mais c'est plus la solidarité envers les ids que je trouve très bien.

Assume tes responsabilités, les IDS qui encaissent parce qu'ils ont le malheur d'être dans le mauvais car , c'est ceux là en priorité que je défends ...

Après avoir reçu leur sanction, ils pouvaient très bien aller en appel, mais non, les gens préfèrent payer 250 balles et 3 mois d'interdiction alors qu'ils n'ont rien fait...

Dans les 5 prochaines années, ils ont intérêt à ne plus rien faire, au sinon c'est considéré comme récidiviste...

[JoeDalton]

Si les guichets du club visité sont ouverts, qu'est-ce qui pourrait empêcher le supporter lambda de se rendre au stade en voiture ?

Rien, justement.
Si le club n'est pas indispensable pour avoir des tickets, et si le car n'est pas obligatoire, alors ce système ne fonctionne pas.
Les CDS n'auraient aucun intérêt à signer une charte contraignante, les supporters n'auraient aucune obligation de s'adresser à un CDS officiel, et le club n'aurait aucun moyen de sanctionner les CDS...
Le combi car devient donc le complément indispensable à ce système, c'est pour ça que je crains que la conséquence ne devienne le combi car systématique.

Je doute qu'il s'agisse d'une charte purement symbolique vu qu'elle inclut des sanctions potentielles, mais encore une fois si je me trompe n'hésitez pas à corriger (vu le caractère plutôt "caché" de cette démarche, c'est difficile de se faire une idée précise, mais c'est clair que je ne le sens pas du tout...)

C'est exact, comme exemple PF prenait le cas d'un engin pyrotechnique lancé sur le terrain,première fois avertissement et la deuxième, il pourrait ne pas nous donner de tickets pour un match en déplacement....

Voilà c'est exactement ce que je crains.
Or ce système de sanction n'est pas tenable s'il n'y a que 3 combis cars sur la saison...
Bon après, sauf erreur le combi car est de toutes façons systématique ? en D2, le meilleur moyen pour le club d'officialiser le système reste de monter.
En attendant, c'est vraiment rajouter de la contrainte alors qu'on en a déjà assez comme ça.

Les IDS suffisent également.
Un supporter identifié en train de lancer un fumi sur le terrain risque gros.
C'est déjà une répression assez forte, pas besoin que le club rajoute une couche de sanctions.

Par contre une IDS n'équivaut pas à la peine de mort.
C'est une sanction ADMINISTRATIVE qui évite d'aller au tribunal (genre transaction pour un retrait de permis), qui figure dans une LOI et est appliquée par le MINISTÈRE DE L'INTÉRIEUR.
Ça n'implique pas la mort sociale et des sanctions supplémentaires imposées par le club, qui se réserve le droit de choisir ou en tous cas d'exclure les représentants des supporters.

Le club peut aussi sanctionner pour "des actions qui nuisent au club" (ou qqchose du genre), ça laisse la porte ouverte à beaucoup d'interprétations...

Outre les sanctions et la représentation des supporters, je crains que ce système n'installe plus les clubs de supporters que dans un système d'agences de voyage sous le contrôle du club.
Ça peut être l'intérêt de certains.
Et à partir du moment où certains signent et s'assurent d'avoir des places, il devient compliqué pour les autres de ne pas signer, le seul moyen étant que personne ne signe mais là je pense qu'on se fait des illusions...

La défense des intérêts des supporters c'est aussi le prix des abonnements, l'absence de tout avantage pour les anciens abonnés, des tickets à 14€ à Thes, le car obligatoire à Knokke, un système de streaming payant qui ne veut pas de notre argent car il est impossible de se connecter etc.
Pas uniquement contrôler les clubs de supporters et rajouter une couche de contraintes pour tous.

[Air Jipé]

Si les guichets du club visité sont ouverts, qu'est-ce qui pourrait empêcher le supporter lambda de se rendre au stade en voiture ?

Rien, justement.
Si le club n'est pas indispensable pour avoir des tickets, et si le car n'est pas obligatoire, alors ce système ne fonctionne pas.
Les CDS n'auraient aucun intérêt à signer une charte contraignante, les supporters n'auraient aucune obligation de s'adresser à un CDS officiel, et le club n'aurait aucun moyen de sanctionner les CDS...
Le combi car devient donc le complément indispensable à ce système, c'est pour ça que je crains que la conséquence ne devienne le combi car systématique.

Je doute qu'il s'agisse d'une charte purement symbolique vu qu'elle inclut des sanctions potentielles, mais encore une fois si je me trompe n'hésitez pas à corriger (vu le caractère plutôt "caché" de cette démarche, c'est difficile de se faire une idée précise, mais c'est clair que je ne le sens pas du tout...)

C'est exact, comme exemple PF prenait le cas d'un engin pyrotechnique lancé sur le terrain,première fois avertissement et la deuxième, il pourrait ne pas nous donner de tickets pour un match en déplacement....

Mais on a déjà eu le cas, on allume un engin pyrotechnique, après on le jete a terre, un gamin est passé par là et la jeté sur le terrain, ça c'est passé à Rocourt.
Pour lui c'est nous qui seront responsable...

Quid du jet de gobelet ?

Il y a un moment où il faut reconnaître que les engins pyrotechniques représentent un danger potentiel de brûlure très sérieuse, et pour le synthétique (le mot le dit bien) un risque de dégrader le terrain.

"Le gamin" qui ramasse le fumis, montre à quel point l'utilisation des ces machins n'est pas maîtrisée.
Quand on voit comment les pompiers sont équipés pour intervenir pour neutraliser ces joujoux, ça montre à quel point utilisés au sein d'une foule compacte, légitimement euphorique vu le contexte, donc avec une vigilance qui n'est pas ce qu'elle devrait être, ça devrait interpellé ceux qui les utilisent.

Quelle température à la flamme?

[FS87]

Rien, justement.
Si le club n'est pas indispensable pour avoir des tickets, et si le car n'est pas obligatoire, alors ce système ne fonctionne pas.
Les CDS n'auraient aucun intérêt à signer une charte contraignante, les supporters n'auraient aucune obligation de s'adresser à un CDS officiel, et le club n'aurait aucun moyen de sanctionner les CDS...
Le combi car devient donc le complément indispensable à ce système, c'est pour ça que je crains que la conséquence ne devienne le combi car systématique.

Je doute qu'il s'agisse d'une charte purement symbolique vu qu'elle inclut des sanctions potentielles, mais encore une fois si je me trompe n'hésitez pas à corriger (vu le caractère plutôt "caché" de cette démarche, c'est difficile de se faire une idée précise, mais c'est clair que je ne le sens pas du tout...)

C'est exact, comme exemple PF prenait le cas d'un engin pyrotechnique lancé sur le terrain,première fois avertissement et la deuxième, il pourrait ne pas nous donner de tickets pour un match en déplacement....

Mais on a déjà eu le cas, on allume un engin pyrotechnique, après on le jete a terre, un gamin est passé par là et la jeté sur le terrain, ça c'est passé à Rocourt.
Pour lui c'est nous qui seront responsable...

Quid du jet de gobelet ?

Il y a un moment où il faut reconnaître que les engins pyrotechniques représentent un danger potentiel de brûlure très sérieuse, et pour le synthétique (le mot le dit bien) un risque de dégrader le terrain.

"Le gamin" qui ramasse le fumis, montre à quel point l'utilisation des ces machins n'est pas maîtrisée.
Quand on voit comment les pompiers sont équipés pour intervenir pour neutraliser ces joujoux, ça montre à quel point utilisés au sein d'une foule compacte, légitimement euphorique vu le contexte, donc avec une vigilance qui n'est pas ce qu'elle devrait être, ça devrait interpellé ceux qui les utilisent.

Quelle température à la flamme?

Mais nous n'avons jamais eu d'accident.

[JoeDalton]

Non, enfin ça dépend pourquoi

Mais c'est plus la solidarité envers les ids que je trouve très bien.

Assume tes responsabilités, les IDS qui encaissent parce qu'ils ont le malheur d'être dans le mauvais car , c'est ceux là en priorité que je défends ...

Après avoir reçu leur sanction, ils pouvaient très bien aller en appel, mais non, les gens préfèrent payer 250 balles et 3 mois d'interdiction alors qu'ils n'ont rien fait...

Dans les 5 prochaines années, ils ont intérêt à ne plus rien faire, au sinon c'est considéré comme récidiviste...

C'est le côté vicieux du système, à partir du moment où il y a des témoignages de policiers assermentés pour appuyer les PV, ce qui est quasi systématique, il reste quand même fort risqué d'aller contester ça devant un tribunal à moins d'avoir des éléments matériels forts prouvant le contraire...
Je pense que beaucoup de supporters ne se rendent pas bien compte de la facilité avec laquelle on ramasse une IDS, c'est déjà bien assez comme ça que pour rajouter une couche...

Par contre ça me fait penser à un truc les IDS de Dender le sont pour des incidents sur l'autoroute non ? La loi football est d'application aussi loin du stade ?

[FS87]

Assume tes responsabilités, les IDS qui encaissent parce qu'ils ont le malheur d'être dans le mauvais car , c'est ceux là en priorité que je défends ...

Après avoir reçu leur sanction, ils pouvaient très bien aller en appel, mais non, les gens préfèrent payer 250 balles et 3 mois d'interdiction alors qu'ils n'ont rien fait...

Dans les 5 prochaines années, ils ont intérêt à ne plus rien faire, au sinon c'est considéré comme récidiviste...

C'est le côté vicieux du système, à partir du moment où il y a des témoignages de policiers assermentés pour appuyer les PV, ce qui est quasi systématique, il reste quand même fort risqué d'aller contester ça devant un tribunal à moins d'avoir des éléments matériels forts prouvant le contraire...
Je pense que beaucoup de supporters ne se rendent pas bien compte de la facilité avec laquelle on ramasse une IDS, c'est déjà bien assez comme ça que pour rajouter une couche...

Par contre ça me fait penser à un truc les IDS de Dender le sont pour des incidents sur l'autoroute non ? La loi football est d'application aussi loin du stade ?

Non, pour les faits qui se sont déroulés sur le parking du stade.

Pour l'autoroute, personne n'a encore rien eu, mais si ça devait être le cas, ce sera du pénal.

[JoeDalton]

Jipé, l'usage d'engins pyrotechniques est déjà sévèrement réprimé individuellement par la loi football (supporters) et par l'union belge (clubs).
Est-il nécessaire d'ajouter une couche de répression de la part du club ?
D'autant qu'on peut critiquer la loi foot ou le fonctionnement de l'UB, la répression se fait suivant la loi / le règlement et il y a une possibilité d'appel auprès d'une autre instance.

[Air Jipé]

Jipé, l'usage d'engins pyrotechniques est déjà sévèrement réprimé individuellement par la loi football (supporters) et par l'union belge (clubs).
Est-il nécessaire d'ajouter une couche de répression de la part du club ?
D'autant qu'on peut critiquer la loi foot ou le fonctionnement de l'UB, la répression se fait suivant la loi / le règlement et il y a une possibilité d'appel auprès d'une autre instance.

Je ne parle pas de répression, je ne la demande pas.

Je dis juste de faire gaffe.

Imagine en plus un incident, pire un accident.

[Air Jipé]

C'est exact, comme exemple PF prenait le cas d'un engin pyrotechnique lancé sur le terrain,première fois avertissement et la deuxième, il pourrait ne pas nous donner de tickets pour un match en déplacement....

Mais on a déjà eu le cas, on allume un engin pyrotechnique, après on le jete a terre, un gamin est passé par là et la jeté sur le terrain, ça c'est passé à Rocourt.
Pour lui c'est nous qui seront responsable...

Quid du jet de gobelet ?

Il y a un moment où il faut reconnaître que les engins pyrotechniques représentent un danger potentiel de brûlure très sérieuse, et pour le synthétique (le mot le dit bien) un risque de dégrader le terrain.

"Le gamin" qui ramasse le fumis, montre à quel point l'utilisation des ces machins n'est pas maîtrisée.
Quand on voit comment les pompiers sont équipés pour intervenir pour neutraliser ces joujoux, ça montre à quel point utilisés au sein d'une foule compacte, légitimement euphorique vu le contexte, donc avec une vigilance qui n'est pas ce qu'elle devrait être, ça devrait interpellé ceux qui les utilisent.

Quelle température à la flamme?

Mais nous n'avons jamais eu d'accident.

Je ne dis pas le contraire. Je ne dis pas non plus qu'il n'y a que des inconscients, je prétends, au risque de me répéter, qu'il faut être très rigoureux avec ces trucs là.

[Herbi]

C'est exact, comme exemple PF prenait le cas d'un engin pyrotechnique lancé sur le terrain,première fois avertissement et la deuxième, il pourrait ne pas nous donner de tickets pour un match en déplacement....

Mais on a déjà eu le cas, on allume un engin pyrotechnique, après on le jete a terre, un gamin est passé par là et la jeté sur le terrain, ça c'est passé à Rocourt.
Pour lui c'est nous qui seront responsable...

Quid du jet de gobelet ?

Il y a un moment où il faut reconnaître que les engins pyrotechniques représentent un danger potentiel de brûlure très sérieuse, et pour le synthétique (le mot le dit bien) un risque de dégrader le terrain.

"Le gamin" qui ramasse le fumis, montre à quel point l'utilisation des ces machins n'est pas maîtrisée.
Quand on voit comment les pompiers sont équipés pour intervenir pour neutraliser ces joujoux, ça montre à quel point utilisés au sein d'une foule compacte, légitimement euphorique vu le contexte, donc avec une vigilance qui n'est pas ce qu'elle devrait être, ça devrait interpellé ceux qui les utilisent.

Quelle température à la flamme?

Mais nous n'avons jamais eu d'accident.

Un gamin qui a accès à un fumi et le ramasse, C'EST déjà un incident et un manque de vigilance de la part de l'adulte qui l'a craqué.

Il a juste eu du pot de ne pas se brûler.

[Raphwells]

C'est exact, comme exemple PF prenait le cas d'un engin pyrotechnique lancé sur le terrain,première fois avertissement et la deuxième, il pourrait ne pas nous donner de tickets pour un match en déplacement....

Mais on a déjà eu le cas, on allume un engin pyrotechnique, après on le jete a terre, un gamin est passé par là et la jeté sur le terrain, ça c'est passé à Rocourt.
Pour lui c'est nous qui seront responsable...

Quid du jet de gobelet ?

Donc le refus de donner des tickets, c'est une conséquence d'une infraction à la loi football après avoir reçu un avertissement ou une conséquence de ne pas signer la charte ? Tu n'es pas clair dans ta réponse et pourtant c'est très différent comme situation.

Pour le reste, si tu allumes un engin pyrotechnique et qu'un gosse qui passe par là le jette sur le terrain, bien entendu que tu es (aussi) responsable. Si tu n'avais pas allumé de fumi, le gosse ne pourrait pas le jeter sur le terrain ensuite. Dans ce cas, les deux sont responsables.

[FS87]

C'est exact, comme exemple PF prenait le cas d'un engin pyrotechnique lancé sur le terrain,première fois avertissement et la deuxième, il pourrait ne pas nous donner de tickets pour un match en déplacement....

Mais on a déjà eu le cas, on allume un engin pyrotechnique, après on le jete a terre, un gamin est passé par là et la jeté sur le terrain, ça c'est passé à Rocourt.
Pour lui c'est nous qui seront responsable...

Quid du jet de gobelet ?

Donc le refus de donner des tickets, c'est une conséquence d'une infraction à la loi football après avoir reçu un avertissement ou une conséquence de ne pas signer la charte ? Tu n'es pas clair dans ta réponse et pourtant c'est très différent comme situation.

Pour le reste, si tu allumes un engin pyrotechnique et qu'un gosse qui passe par là le jette sur le terrain, bien entendu que tu es (aussi) responsable. Si tu n'avais pas allumé de fumi, le gosse ne pourrait pas le jeter sur le terrain ensuite. Dans ce cas, les deux sont responsables.

Il n'a pas parlé d'une infraction à la loi football... Admettons tu craques un fumi, ibz a 6 mois pour t'envoyer un courrier, PF ne va pas attendre 6 mois pour foutre un avertissement au CDS.