RFC Liège - Dender (samedi 12/08/23 20h)

[JoeDalton]

C'est évidemment très personnel comme avis mais 3.000 personnes pour un 1er match en Pro depuis la nuit des temps, sans aucune concurrence télévisuelle ou autre, c'est bien trop peu... Je ne pense pas qu'il y avait 1.000 supporters potentiels encore en vacances (même B.Simons était là, cela veut tout dire ).
Notre petit stade devait être sold out et rien d'autre pour cet événement et on a aussi déjà fait bien mieux avec moins niveau "12ème homme".
"Dender on t'enc..." est le chant qui a le plus pèté, bof bof...

Niveau sportif, ce n'était ni bon, ni mauvais. On doit se créer plus d'occasions, ça c'est sûr.
Hier, la pièce est tombée du mauvais côté pour nous avec ce but sorti de nulle part et même si Jordan ne doit jamais commettre de faute quand on connaît le coup de patte de Hens tandis que, de l'autre côté, certains arbitres auraient accordé notre but.

Néanmoins, avec aucun match nul lors de cette 1ère journée et des victoires d'U23 ou autres Francs-Borains ou Seraing, on est presque déjà dans l'obligation de ramener 3 points dimanche prochain.

J'avais espéré être un peu plus serré en tribune aussi! Ne pas négliger quand-même les retransmissions en direct ni les vacances. Il est de plus en plus difficile de faire venir les gens au stade, et nous ne sommes pas les plus mal lotis ! Ne pas se leurrer non plus, Dender n'est le plus sexy des adversaires et avec 3000 personnes de moyenne on devrait être facilement dans le top 5 des assistances.

On était 1.500 pour le 1er match de championnat la saison dernière

[jfstassen]

Beaucoup de choses ont déjà été dites, mais quelques remarques en vrac :
- Dès le coup d'envoi, nous avons clairement remarqué que nous avions changé de niveau : vitesse d'exécution, pressing haut, directement des joueurs adverses dans les pieds (remarquons que Timmy Simmons a, semble-t-il, constaté la même chose dans l'autre sens, à savoir que nos joueurs ont empêché les siens de construire à partir de l'arrière). Donc, à la fois il y a l'évidence que nos adversaires seront d'un tout autre calibre que ce que nous avons connu jusque là ET AUSSI le sentiment que nous avons déjà bien entamé notre progression vers ce niveau-là.
- J'ai été de nombreuses fois bien satisfait de constater que Dender ne disposait pas de véritable buteur. On sait que ce n'est pas le profil de Lallemand (ni de celui qui l'a remplacé). ce n'était pas non plus celui du 77, très grand et qui prenait pas mal de ballons mais qui ne m'a pas paru très habile en zone de finition. Ce n'est sans doute pas si simple que cela de transformer autant de demi-occasions en buts que ce à quoi nous a habitués Perbet lors des deux dernières saisons.
- Son remplaçant, Bertaccini, m'a vraiment bien plu, en particulier lors de la deuxième mi-temps. Il s'est démené comme un beau diable et a été un poison pour la défense de Dender (son déboulé en début de 2e mi-temps !!! ). Malheureusement, il a été vraiment très isolé. Dans son dos, cétait le désert. Et le danger censé arriver par les ailes s'est vraiment fait attendre. Mouchamps et Bruggeman ont été trop facilement mis sous l'éteignoir par les défenseurs flandriens. Sans être alimenté, Bertaccini a dû se débrouiller tout seul. Et, à chaque long ballon balancé vers le rectangle, cela faisait un peu de peine de le voir rendre une tête à quasiment chacun de ces défenseurs (même s'il m'a épaté par sa détente !!!).
- Notre défense a finalement assez bien tenu le coup, même si elle le doit en grande partie au manque de percussion offensive à Dender. Mais je crois que nous devons croiser les doigts pour que Bustin ne se blesse pas cette saison. Sans lui, je ne sais pas comment on aurait subi les vagues adverses. Pour moi, c'est l'homme du match de notre côté. Le but aurait été une très belle récompense.
- Si Bustin est mon homme du match, Bertaccini celui de la 2e mi-temps, je décernerais bien à Wilmots le titre de celui de la 1e mi-temps. Il a joué de façon très propre (je ne suis pas sûr qu'il mérite sa carte jaune) et a très bien coupé les angles. On voit bien, par contre, que ce n'est pas un sprinter. Ce n'est pas lui qui va venir régler nos problèmes de vitesse.
- Notre problème principal dans le jeu fait, à mon sens, écho à ce qu'on percevait déjà lors des précédentes saisons : la difficulté qu'a notre entrejeu à poser et imposer son jeu. Faire sortir notre seul créatif, complètement étouffé par les joueurs de Dender, était sans doute évident mais cela nous a aussi privé de la seule possibilité de construire le jeu. Et, comme les dédoublements sur les flancs ne fonctionnaient pas non plus, nous nous sommes retrouvés sans possibilité offensives. Doubler le poste de médian défensif était sûrement une manière de parer au plus pressé mais cela ne nous a pas conduits à occuper le terrain au milieu. La bataille de l'entrejeu a, à mon avis, été largement perdue. Malgré la bonne montée de Loemba.
- Je ne comprends pas pourquoi on n'a pas essayé de faire jouer Cavelier. Notre flanc droit était carrément inopérant pour porter le danger. Et on y fait jouer un défenseur, qui n'a évidemment rien pu nous montrer. Au-delà de ce choix tactique qui ne m'a pas convaincu, j'espère que nous n'allons pas décourager nos jeunes (principalement Cavelier et Massart actuellement) car, de ce qu'ils ont déjà montré, ils aurait tous les deux pu apporter, me semble-t-il, en montant au jeu samedi soir.
- Honte aux joueurs de Dender qui jouent directement le coup-franc du hors-jeu après le but annulé alors que nos joueurs en étaient toujours à célébrer ce très beau but !!! En effet, ce n'était pas le but où on se dit : "Tiens, il y avait peut-être hors jeu..." Dans la tribune comme sur le terrain, on exultait comme après un but franc. S'ils avaient marqué sur cette action-là, je n'ose imaginer...

[Martial Watrin]

Beaucoup de choses ont déjà été dites, mais quelques remarques en vrac :
- Dès le coup d'envoi, nous avons clairement remarqué que nous avions changé de niveau : vitesse d'exécution, pressing haut, directement des joueurs adverses dans les pieds (remarquons que Timmy Simmons a, semble-t-il, constaté la même chose dans l'autre sens, à savoir que nos joueurs ont empêché les siens de construire à partir de l'arrière). Donc, à la fois il y a l'évidence que nos adversaires seront d'un tout autre calibre que ce que nous avons connu jusque là ET AUSSI le sentiment que nous avons déjà bien entamé notre progression vers ce niveau-là.
- J'ai été de nombreuses fois bien satisfait de constater que Dender ne disposait pas de véritable buteur. On sait que ce n'est pas le profil de Lallemand (ni de celui qui l'a remplacé). ce n'était pas non plus celui du 77, très grand et qui prenait pas mal de ballons mais qui ne m'a pas paru très habile en zone de finition. Ce n'est sans doute pas si simple que cela de transformer autant de demi-occasions en buts que ce à quoi nous a habitués Perbet lors des deux dernières saisons.
- Son remplaçant, Bertaccini, m'a vraiment bien plu, en particulier lors de la deuxième mi-temps. Il s'est démené comme un beau diable et a été un poison pour la défense de Dender (son déboulé en début de 2e mi-temps !!! ). Malheureusement, il a été vraiment très isolé. Dans son dos, cétait le désert. Et le danger censé arriver par les ailes s'est vraiment fait attendre. Mouchamps et Bruggeman ont été trop facilement mis sous l'éteignoir par les défenseurs flandriens. Sans être alimenté, Bertaccini a dû se débrouiller tout seul. Et, à chaque long ballon balancé vers le rectangle, cela faisait un peu de peine de le voir rendre une tête à quasiment chacun de ces défenseurs (même s'il m'a épaté par sa détente !!!).
- Notre défense a finalement assez bien tenu le coup, même si elle le doit en grande partie au manque de percussion offensive à Dender. Mais je crois que nous devons croiser les doigts pour que Bustin ne se blesse pas cette saison. Sans lui, je ne sais pas comment on aurait subi les vagues adverses. Pour moi, c'est l'homme du match de notre côté. Le but aurait été une très belle récompense.
- Si Bustin est mon homme du match, Bertaccini celui de la 2e mi-temps, je décernerais bien à Wilmots le titre de celui de la 1e mi-temps. Il a joué de façon très propre (je ne suis pas sûr qu'il mérite sa carte jaune) et a très bien coupé les angles. On voit bien, par contre, que ce n'est pas un sprinter. Ce n'est pas lui qui va venir régler nos problèmes de vitesse.
- Notre problème principal dans le jeu fait, à mon sens, écho à ce qu'on percevait déjà lors des précédentes saisons : la difficulté qu'a notre entrejeu à poser et imposer son jeu. Faire sortir notre seul créatif, complètement étouffé par les joueurs de Dender, était sans doute évident mais cela nous a aussi privé de la seule possibilité de construire le jeu. Et, comme les dédoublements sur les flancs ne fonctionnaient pas non plus, nous nous sommes retrouvés sans possibilité offensives. Doubler le poste de médian défensif était sûrement une manière de parer au plus pressé mais cela ne nous a pas conduits à occuper le terrain au milieu. La bataille de l'entrejeu a, à mon avis, été largement perdue. Malgré la bonne montée de Loemba.
- Je ne comprends pas pourquoi on n'a pas essayé de faire jouer Cavelier. Notre flanc droit était carrément inopérant pour porter le danger. Et on y fait jouer un défenseur, qui n'a évidemment rien pu nous montrer. Au-delà de ce choix tactique qui ne m'a pas convaincu, j'espère que nous n'allons pas décourager nos jeunes (principalement Cavelier et Massart actuellement) car, de ce qu'ils ont déjà montré, ils aurait tous les deux pu apporter, me semble-t-il, en montant au jeu samedi soir.
- Honte aux joueurs de Dender qui jouent directement le coup-franc du hors-jeu après le but annulé alors que nos joueurs en étaient toujours à célébrer ce très beau but !!! En effet, ce n'était pas le but où on se dit : "Tiens, il y avait peut-être hors jeu..." Dans la tribune comme sur le terrain, on exultait comme après un but franc. S'ils avaient marqué sur cette action-là, je n'ose imaginer...

D'accord avec ces remarques, sauf le dernier point : à partir du moment où l'arbitre valide la remise en jeu, l'adversaire a le droit de jouer.
Pour le reste, je pense qu'il ne faut pas se montrer déjà trop pessimiste, mais la différence entre le Dender d'il y a 15 mois et celui de samedi est énorme. Cette équipe nous est à présent techniquement très supérieure : circulation fluide du ballon, jeu en mouvement, démarquages, etc. On a été courageux, mais on a pris une leçon de foot. Et ça risque de se reproduire car nous avons sans doute une des équipes les moins fortes techniquement. Il faudrait en effet un vrai meneur de jeu (même à l'ancienne), capable de garder le ballon, de dribbler un opposant et de distiller des passes tranchantes, bref quelqu'un comme Stef Peeters (impayable). Ou un attaquant proche de Bertaccini. Peut=être Cascio, trop discret, que Mouhli, aussi inexistant que Bruggeman (en 1è MT) ou que Mouchamps au rendement offensif nul. J'aurais également voulu voir entrer Cavelier plutôt que l'ex=Olympien qui ne m'a pas ébloui.
Enfin, soit, attendons encore quelques matchs avant de nous énerver. On a vanté (un peu trop) notre noyau. On ne va pas le critiquer sur ce match d'ouverture. Mais il lui faudra hausser le niveau. Au plus vite.

[Screech]

Beaucoup de choses ont déjà été dites, mais quelques remarques en vrac :
- Dès le coup d'envoi, nous avons clairement remarqué que nous avions changé de niveau : vitesse d'exécution, pressing haut, directement des joueurs adverses dans les pieds (remarquons que Timmy Simmons a, semble-t-il, constaté la même chose dans l'autre sens, à savoir que nos joueurs ont empêché les siens de construire à partir de l'arrière). Donc, à la fois il y a l'évidence que nos adversaires seront d'un tout autre calibre que ce que nous avons connu jusque là ET AUSSI le sentiment que nous avons déjà bien entamé notre progression vers ce niveau-là.
- J'ai été de nombreuses fois bien satisfait de constater que Dender ne disposait pas de véritable buteur. On sait que ce n'est pas le profil de Lallemand (ni de celui qui l'a remplacé). ce n'était pas non plus celui du 77, très grand et qui prenait pas mal de ballons mais qui ne m'a pas paru très habile en zone de finition. Ce n'est sans doute pas si simple que cela de transformer autant de demi-occasions en buts que ce à quoi nous a habitués Perbet lors des deux dernières saisons.
- Son remplaçant, Bertaccini, m'a vraiment bien plu, en particulier lors de la deuxième mi-temps. Il s'est démené comme un beau diable et a été un poison pour la défense de Dender (son déboulé en début de 2e mi-temps !!! ). Malheureusement, il a été vraiment très isolé. Dans son dos, cétait le désert. Et le danger censé arriver par les ailes s'est vraiment fait attendre. Mouchamps et Bruggeman ont été trop facilement mis sous l'éteignoir par les défenseurs flandriens. Sans être alimenté, Bertaccini a dû se débrouiller tout seul. Et, à chaque long ballon balancé vers le rectangle, cela faisait un peu de peine de le voir rendre une tête à quasiment chacun de ces défenseurs (même s'il m'a épaté par sa détente !!!).
- Notre défense a finalement assez bien tenu le coup, même si elle le doit en grande partie au manque de percussion offensive à Dender. Mais je crois que nous devons croiser les doigts pour que Bustin ne se blesse pas cette saison. Sans lui, je ne sais pas comment on aurait subi les vagues adverses. Pour moi, c'est l'homme du match de notre côté. Le but aurait été une très belle récompense.
- Si Bustin est mon homme du match, Bertaccini celui de la 2e mi-temps, je décernerais bien à Wilmots le titre de celui de la 1e mi-temps. Il a joué de façon très propre (je ne suis pas sûr qu'il mérite sa carte jaune) et a très bien coupé les angles. On voit bien, par contre, que ce n'est pas un sprinter. Ce n'est pas lui qui va venir régler nos problèmes de vitesse.
- Notre problème principal dans le jeu fait, à mon sens, écho à ce qu'on percevait déjà lors des précédentes saisons : la difficulté qu'a notre entrejeu à poser et imposer son jeu. Faire sortir notre seul créatif, complètement étouffé par les joueurs de Dender, était sans doute évident mais cela nous a aussi privé de la seule possibilité de construire le jeu. Et, comme les dédoublements sur les flancs ne fonctionnaient pas non plus, nous nous sommes retrouvés sans possibilité offensives. Doubler le poste de médian défensif était sûrement une manière de parer au plus pressé mais cela ne nous a pas conduits à occuper le terrain au milieu. La bataille de l'entrejeu a, à mon avis, été largement perdue. Malgré la bonne montée de Loemba.
- Je ne comprends pas pourquoi on n'a pas essayé de faire jouer Cavelier. Notre flanc droit était carrément inopérant pour porter le danger. Et on y fait jouer un défenseur, qui n'a évidemment rien pu nous montrer. Au-delà de ce choix tactique qui ne m'a pas convaincu, j'espère que nous n'allons pas décourager nos jeunes (principalement Cavelier et Massart actuellement) car, de ce qu'ils ont déjà montré, ils aurait tous les deux pu apporter, me semble-t-il, en montant au jeu samedi soir.
- Honte aux joueurs de Dender qui jouent directement le coup-franc du hors-jeu après le but annulé alors que nos joueurs en étaient toujours à célébrer ce très beau but !!! En effet, ce n'était pas le but où on se dit : "Tiens, il y avait peut-être hors jeu..." Dans la tribune comme sur le terrain, on exultait comme après un but franc. S'ils avaient marqué sur cette action-là, je n'ose imaginer...

Excellente analyse

[leclerma]

Beaucoup de choses ont déjà été dites, mais quelques remarques en vrac :
- Dès le coup d'envoi, nous avons clairement remarqué que nous avions changé de niveau : vitesse d'exécution, pressing haut, directement des joueurs adverses dans les pieds (remarquons que Timmy Simmons a, semble-t-il, constaté la même chose dans l'autre sens, à savoir que nos joueurs ont empêché les siens de construire à partir de l'arrière). Donc, à la fois il y a l'évidence que nos adversaires seront d'un tout autre calibre que ce que nous avons connu jusque là ET AUSSI le sentiment que nous avons déjà bien entamé notre progression vers ce niveau-là.
- J'ai été de nombreuses fois bien satisfait de constater que Dender ne disposait pas de véritable buteur. On sait que ce n'est pas le profil de Lallemand (ni de celui qui l'a remplacé). ce n'était pas non plus celui du 77, très grand et qui prenait pas mal de ballons mais qui ne m'a pas paru très habile en zone de finition. Ce n'est sans doute pas si simple que cela de transformer autant de demi-occasions en buts que ce à quoi nous a habitués Perbet lors des deux dernières saisons.
- Son remplaçant, Bertaccini, m'a vraiment bien plu, en particulier lors de la deuxième mi-temps. Il s'est démené comme un beau diable et a été un poison pour la défense de Dender (son déboulé en début de 2e mi-temps !!! ). Malheureusement, il a été vraiment très isolé. Dans son dos, cétait le désert. Et le danger censé arriver par les ailes s'est vraiment fait attendre. Mouchamps et Bruggeman ont été trop facilement mis sous l'éteignoir par les défenseurs flandriens. Sans être alimenté, Bertaccini a dû se débrouiller tout seul. Et, à chaque long ballon balancé vers le rectangle, cela faisait un peu de peine de le voir rendre une tête à quasiment chacun de ces défenseurs (même s'il m'a épaté par sa détente !!!).
- Notre défense a finalement assez bien tenu le coup, même si elle le doit en grande partie au manque de percussion offensive à Dender. Mais je crois que nous devons croiser les doigts pour que Bustin ne se blesse pas cette saison. Sans lui, je ne sais pas comment on aurait subi les vagues adverses. Pour moi, c'est l'homme du match de notre côté. Le but aurait été une très belle récompense.
- Si Bustin est mon homme du match, Bertaccini celui de la 2e mi-temps, je décernerais bien à Wilmots le titre de celui de la 1e mi-temps. Il a joué de façon très propre (je ne suis pas sûr qu'il mérite sa carte jaune) et a très bien coupé les angles. On voit bien, par contre, que ce n'est pas un sprinter. Ce n'est pas lui qui va venir régler nos problèmes de vitesse.
- Notre problème principal dans le jeu fait, à mon sens, écho à ce qu'on percevait déjà lors des précédentes saisons : la difficulté qu'a notre entrejeu à poser et imposer son jeu. Faire sortir notre seul créatif, complètement étouffé par les joueurs de Dender, était sans doute évident mais cela nous a aussi privé de la seule possibilité de construire le jeu. Et, comme les dédoublements sur les flancs ne fonctionnaient pas non plus, nous nous sommes retrouvés sans possibilité offensives. Doubler le poste de médian défensif était sûrement une manière de parer au plus pressé mais cela ne nous a pas conduits à occuper le terrain au milieu. La bataille de l'entrejeu a, à mon avis, été largement perdue. Malgré la bonne montée de Loemba.
- Je ne comprends pas pourquoi on n'a pas essayé de faire jouer Cavelier. Notre flanc droit était carrément inopérant pour porter le danger. Et on y fait jouer un défenseur, qui n'a évidemment rien pu nous montrer. Au-delà de ce choix tactique qui ne m'a pas convaincu, j'espère que nous n'allons pas décourager nos jeunes (principalement Cavelier et Massart actuellement) car, de ce qu'ils ont déjà montré, ils aurait tous les deux pu apporter, me semble-t-il, en montant au jeu samedi soir.
- Honte aux joueurs de Dender qui jouent directement le coup-franc du hors-jeu après le but annulé alors que nos joueurs en étaient toujours à célébrer ce très beau but !!! En effet, ce n'était pas le but où on se dit : "Tiens, il y avait peut-être hors jeu..." Dans la tribune comme sur le terrain, on exultait comme après un but franc. S'ils avaient marqué sur cette action-là, je n'ose imaginer...

D'accord avec ces remarques, sauf le dernier point : à partir du moment où l'arbitre valide la remise en jeu, l'adversaire a le droit de jouer.
Pour le reste, je pense qu'il ne faut pas se montrer déjà trop pessimiste, mais la différence entre le Dender d'il y a 15 mois et celui de samedi est énorme. Cette équipe nous est à présent techniquement très supérieure : circulation fluide du ballon, jeu en mouvement, démarquages, etc. On a été courageux, mais on a pris une leçon de foot. Et ça risque de se reproduire car nous avons sans doute une des équipes les moins fortes techniquement. Il faudrait en effet un vrai meneur de jeu (même à l'ancienne), capable de garder le ballon, de dribbler un opposant et de distiller des passes tranchantes, bref quelqu'un comme Stef Peeters (impayable). Ou un attaquant proche de Bertaccini. Peut=être Cascio, trop discret, que Mouhli, aussi inexistant que Bruggeman (en 1è MT) ou que Mouchamps au rendement offensif nul. J'aurais également voulu voir entrer Cavelier plutôt que l'ex=Olympien qui ne m'a pas ébloui.
Enfin, soit, attendons encore quelques matchs avant de nous énerver. On a vanté (un peu trop) notre noyau. On ne va pas le critiquer sur ce match d'ouverture. Mais il lui faudra hausser le niveau. Au plus vite.

Alors la question est pourquoi l'arbitre ne remet pas la balle en jeu pendant que les joueurs de Dender fêtent leur but prêt de leurs merdeux? C'est une remise en jeu aussi ?
D'ailleurs, l'arbitre demande à Dender de ne pas jouer trop vite mais ils n'en ont cure et relance le jeu...

[polux13]

Beaucoup de choses ont déjà été dites, mais quelques remarques en vrac :
- Dès le coup d'envoi, nous avons clairement remarqué que nous avions changé de niveau : vitesse d'exécution, pressing haut, directement des joueurs adverses dans les pieds (remarquons que Timmy Simmons a, semble-t-il, constaté la même chose dans l'autre sens, à savoir que nos joueurs ont empêché les siens de construire à partir de l'arrière). Donc, à la fois il y a l'évidence que nos adversaires seront d'un tout autre calibre que ce que nous avons connu jusque là ET AUSSI le sentiment que nous avons déjà bien entamé notre progression vers ce niveau-là.
- J'ai été de nombreuses fois bien satisfait de constater que Dender ne disposait pas de véritable buteur. On sait que ce n'est pas le profil de Lallemand (ni de celui qui l'a remplacé). ce n'était pas non plus celui du 77, très grand et qui prenait pas mal de ballons mais qui ne m'a pas paru très habile en zone de finition. Ce n'est sans doute pas si simple que cela de transformer autant de demi-occasions en buts que ce à quoi nous a habitués Perbet lors des deux dernières saisons.
- Son remplaçant, Bertaccini, m'a vraiment bien plu, en particulier lors de la deuxième mi-temps. Il s'est démené comme un beau diable et a été un poison pour la défense de Dender (son déboulé en début de 2e mi-temps !!! ). Malheureusement, il a été vraiment très isolé. Dans son dos, cétait le désert. Et le danger censé arriver par les ailes s'est vraiment fait attendre. Mouchamps et Bruggeman ont été trop facilement mis sous l'éteignoir par les défenseurs flandriens. Sans être alimenté, Bertaccini a dû se débrouiller tout seul. Et, à chaque long ballon balancé vers le rectangle, cela faisait un peu de peine de le voir rendre une tête à quasiment chacun de ces défenseurs (même s'il m'a épaté par sa détente !!!).
- Notre défense a finalement assez bien tenu le coup, même si elle le doit en grande partie au manque de percussion offensive à Dender. Mais je crois que nous devons croiser les doigts pour que Bustin ne se blesse pas cette saison. Sans lui, je ne sais pas comment on aurait subi les vagues adverses. Pour moi, c'est l'homme du match de notre côté. Le but aurait été une très belle récompense.
- Si Bustin est mon homme du match, Bertaccini celui de la 2e mi-temps, je décernerais bien à Wilmots le titre de celui de la 1e mi-temps. Il a joué de façon très propre (je ne suis pas sûr qu'il mérite sa carte jaune) et a très bien coupé les angles. On voit bien, par contre, que ce n'est pas un sprinter. Ce n'est pas lui qui va venir régler nos problèmes de vitesse.
- Notre problème principal dans le jeu fait, à mon sens, écho à ce qu'on percevait déjà lors des précédentes saisons : la difficulté qu'a notre entrejeu à poser et imposer son jeu. Faire sortir notre seul créatif, complètement étouffé par les joueurs de Dender, était sans doute évident mais cela nous a aussi privé de la seule possibilité de construire le jeu. Et, comme les dédoublements sur les flancs ne fonctionnaient pas non plus, nous nous sommes retrouvés sans possibilité offensives. Doubler le poste de médian défensif était sûrement une manière de parer au plus pressé mais cela ne nous a pas conduits à occuper le terrain au milieu. La bataille de l'entrejeu a, à mon avis, été largement perdue. Malgré la bonne montée de Loemba.
- Je ne comprends pas pourquoi on n'a pas essayé de faire jouer Cavelier. Notre flanc droit était carrément inopérant pour porter le danger. Et on y fait jouer un défenseur, qui n'a évidemment rien pu nous montrer. Au-delà de ce choix tactique qui ne m'a pas convaincu, j'espère que nous n'allons pas décourager nos jeunes (principalement Cavelier et Massart actuellement) car, de ce qu'ils ont déjà montré, ils aurait tous les deux pu apporter, me semble-t-il, en montant au jeu samedi soir.
- Honte aux joueurs de Dender qui jouent directement le coup-franc du hors-jeu après le but annulé alors que nos joueurs en étaient toujours à célébrer ce très beau but !!! En effet, ce n'était pas le but où on se dit : "Tiens, il y avait peut-être hors jeu..." Dans la tribune comme sur le terrain, on exultait comme après un but franc. S'ils avaient marqué sur cette action-là, je n'ose imaginer...

D'accord avec ces remarques, sauf le dernier point : à partir du moment où l'arbitre valide la remise en jeu, l'adversaire a le droit de jouer.
Pour le reste, je pense qu'il ne faut pas se montrer déjà trop pessimiste, mais la différence entre le Dender d'il y a 15 mois et celui de samedi est énorme. Cette équipe nous est à présent techniquement très supérieure : circulation fluide du ballon, jeu en mouvement, démarquages, etc. On a été courageux, mais on a pris une leçon de foot. Et ça risque de se reproduire car nous avons sans doute une des équipes les moins fortes techniquement. Il faudrait en effet un vrai meneur de jeu (même à l'ancienne), capable de garder le ballon, de dribbler un opposant et de distiller des passes tranchantes, bref quelqu'un comme Stef Peeters (impayable). Ou un attaquant proche de Bertaccini. Peut=être Cascio, trop discret, que Mouhli, aussi inexistant que Bruggeman (en 1è MT) ou que Mouchamps au rendement offensif nul. J'aurais également voulu voir entrer Cavelier plutôt que l'ex=Olympien qui ne m'a pas ébloui.
Enfin, soit, attendons encore quelques matchs avant de nous énerver. On a vanté (un peu trop) notre noyau. On ne va pas le critiquer sur ce match d'ouverture. Mais il lui faudra hausser le niveau. Au plus vite.

Alors la question est pourquoi l'arbitre ne remet pas la balle en jeu pendant que les joueurs de Dender fêtent leur but prêt de leurs merdeux? C'est une remise en jeu aussi ?
D'ailleurs, l'arbitre demande à Dender de ne pas jouer trop vite mais ils n'en ont cure et relance le jeu...

Simplement parce que pour une remise en jeu après un but c'est comme pour le début des mi-temps. Tous les jours doivent être dans leur camp.

[Air Jipé]

L'entrejeu a été submergé pendant la première période, quelques joueurs ont étés en dessous de leurs capacités réelles et les flans, D'Ostillo - Bruggeman et Nyssen - Mouchamps, à la ramasse. Une bonne demi équipe dans la choucroute. Plus le temps passe, plus on doute et pire c'est malgré quelques réactions intéressantes On ne peut que subir le match dans les conditions pareilles.

Bertaccini a fait ce qu'il a pu devant, il s'est battu comme un diable. Sans rebonds malheureux il aurait pu en planter un ou deux.

Cà se joue sur deux centimètres, si le but est accordé, avec le public derrière, on prend trois points.
Dender a eu facile d'être bon face à une équipe de Liège pas bien rodée.

Après coup, on peut dire que Merlen devait être dans le 11 de base,

[leclerma]

D'accord avec ces remarques, sauf le dernier point : à partir du moment où l'arbitre valide la remise en jeu, l'adversaire a le droit de jouer.
Pour le reste, je pense qu'il ne faut pas se montrer déjà trop pessimiste, mais la différence entre le Dender d'il y a 15 mois et celui de samedi est énorme. Cette équipe nous est à présent techniquement très supérieure : circulation fluide du ballon, jeu en mouvement, démarquages, etc. On a été courageux, mais on a pris une leçon de foot. Et ça risque de se reproduire car nous avons sans doute une des équipes les moins fortes techniquement. Il faudrait en effet un vrai meneur de jeu (même à l'ancienne), capable de garder le ballon, de dribbler un opposant et de distiller des passes tranchantes, bref quelqu'un comme Stef Peeters (impayable). Ou un attaquant proche de Bertaccini. Peut=être Cascio, trop discret, que Mouhli, aussi inexistant que Bruggeman (en 1è MT) ou que Mouchamps au rendement offensif nul. J'aurais également voulu voir entrer Cavelier plutôt que l'ex=Olympien qui ne m'a pas ébloui.
Enfin, soit, attendons encore quelques matchs avant de nous énerver. On a vanté (un peu trop) notre noyau. On ne va pas le critiquer sur ce match d'ouverture. Mais il lui faudra hausser le niveau. Au plus vite.

Alors la question est pourquoi l'arbitre ne remet pas la balle en jeu pendant que les joueurs de Dender fêtent leur but prêt de leurs merdeux? C'est une remise en jeu aussi ?
D'ailleurs, l'arbitre demande à Dender de ne pas jouer trop vite mais ils n'en ont cure et relance le jeu...

Simplement parce que pour une remise en jeu après un but c'est comme pour le début des mi-temps. Tous les jours doivent être dans leur camp.

Les joueurs de Dender étaient tout autant hors du terrain que les nôtres, pour la remise en jeu les joueurs ne peuvent pas être dans le camp adverse…donc pour moi les deux sont similaire….

[datafred]

Alors la question est pourquoi l'arbitre ne remet pas la balle en jeu pendant que les joueurs de Dender fêtent leur but prêt de leurs merdeux? C'est une remise en jeu aussi ?
D'ailleurs, l'arbitre demande à Dender de ne pas jouer trop vite mais ils n'en ont cure et relance le jeu...

Simplement parce que pour une remise en jeu après un but c'est comme pour le début des mi-temps. Tous les jours doivent être dans leur camp.

Les joueurs de Dender étaient tout autant hors du terrain que les nôtres, pour la remise en jeu les joueurs ne peuvent pas être dans le camp adverse…donc pour moi les deux sont similaire….

Mais pour les règles du jeu, non. Et ce sont elles qui priment.

[polux13]

Simplement parce que pour une remise en jeu après un but c'est comme pour le début des mi-temps. Tous les jours doivent être dans leur camp.

Les joueurs de Dender étaient tout autant hors du terrain que les nôtres, pour la remise en jeu les joueurs ne peuvent pas être dans le camp adverse…donc pour moi les deux sont similaire….

Mais pour les règles du jeu, non. Et ce sont elles qui priment.

Ouf...c'est parfois compliqué pour certains ...

[Mr Saroyan]

Je viens de regarder le résumé.
Ok Lambot ne touche pas le ballon mais on peut dire qu’il peut influencer la manière de sortir du gardien.
Le coup franc de Dender ... une merveille de trajectoire. Imparable.

[Jeanmi]

Je viens de regarder le résumé.
Ok Lambot ne touche pas le ballon mais on peut dire qu’il peut influencer la manière de sortir du gardien.
Le coup franc de Dender ... une merveille de trajectoire. Imparable.

Jamais un juge de touche ne peut estimer instantanément que Lambot influence la sortie du gardien, il n'y a que le var qui aurait pu voir ça, et après 5 minutes de palabres ! Persuadé qu'il lève son drapeau pour Bustin.

[datafred]

Je viens de regarder le résumé.
Ok Lambot ne touche pas le ballon mais on peut dire qu’il peut influencer la manière de sortir du gardien.
Le coup franc de Dender ... une merveille de trajectoire. Imparable.

Jamais un juge de touche ne peut estimer instantanément que Lambot influence la sortie du gardien, il n'y a que le var qui aurait pu voir ça, et après 5 minutes de palabres ! Persuadé qu'il lève son drapeau pour Bustin.

Peu importe pour qui le juge de touche lève son drapeau, il n'a qu'une fraction de seconde pour décider. A-t-il levé son drapeau pour Lambot ou Bustin ?
Lambot influence-t-il la phase de jeu ? C'est discutable, question d'interprétation. Moi, je dirais que non mais comment en vouloir au juge de touche ?
Je pense que le VAR aurait validé le but.

[Martial Watrin]

Je serais curieux de lire ici les réactions si l'arbitre avait validé un but de Dender analogue à celui de Bustin. Je parie qu'elles auraient été bien différentes et que l'on aurait crié au scandale. Comme on l'a écrit, l'assistant n'a qu'une fraction de seconde pour décider. Et comme il n'y a pas de VAR...

[simba]

Il n'a pas hésité une demi seconde! Ça veut tout dire...

[zapok]

Facile a dire des tribunes ou devant la tele
LEs juges de lignes n ont pas une demi seconde pour decider sur ce genre de ballon

[jfstassen]

Je pense qu'il a signalé le hors-jeu de Lambot... mais qu'après avoir vu les images à la télé, il s'est rassuré et s'est dit qu'il pouvait toujours arguer de ces images que Bustin était bien hors-jeu de quelques centimètres.

[simba]

Facile a dire des tribunes ou devant la tele
LEs juges de lignes n ont pas une demi seconde pour decider sur ce genre de ballon

Eh oui, tant qu'on laissera de la place à l'interprétation , on ne cessera pas ses discussions interminables...

[ERIC 55]

Sur le nouveau synthétique on pas posé des balises anti reux euh anti hors jeu ?

[PGO]

Facile a dire des tribunes ou devant la tele
LEs juges de lignes n ont pas une demi seconde pour decider sur ce genre de ballon

Eh oui, tant qu'on laissera de la place à l'interprétation , on ne cessera pas ses discussions interminables...

La VAR ne résout pas tous les problèmes, loin de là... Du coup, acceptons que les arbitres se trompent éventuellement, tout comme un joueur rate une occasion énorme...

Contentons-nous de combattre les décisions "malhonnêtes". Ici, cela ne semble pas être le cas...