TOS a écrit : ↑22 mars 2024, 20:58
hraskinet a écrit : ↑21 mars 2024, 22:21
Mais c'est évident qu’une sanction pour infraction routière ou autre doit être proportionnelle aux revenus.
Si elle doit être dissuasive, elle doit l’être pour tous.
Elle doit faire mal ou ça fait mal.
Le problème majeur est que c'est pas comme çà que çà marche.
Injustice majeure et facilement corrigible, pourtant rien ne bouge dans ce sens.
Qui fait quoi pour que cela soit juste? La justice
Les amendes "suivant les revenus" ou "la TVA variable" sont des concepts populistes et impossibles à appliquer sans mettre en place une infrastructure lourde, coûteuse, bureaucratique et qui sera extrêmement sensible à la fraude tous azimuts (la meilleure arme contre la fraude c'est la simplicité et l'universalité, pas dix mille sous-règles dans lesquelles s'engouffrent les optimisateurs fiscaux grassement payés...). J'ai plutôt l'impression qu'on devrait simplifier que d'ajouter une énième couche de règles complexes...
Pour le code de la route, il y a un système très équitable qui existe déjà chez nos voisins français: le permis à points. Chacun a exactement le même capital au départ. S'y ajoutent des amendes (non proportionnelles) qui laisseront peut-être indifférents les plus aisés, mais le retrait de points ça les fait moins rigoler.
Enfin, pour rappel, on est TOUS le riche d'un autre. J'ai vraiment du mal avec les idéologies qui veulent ostraciser activement toute une catégorie de la population, que ce soit des catégories sociales, ethniques ou religieuses. Quand bien même certains, au sein de ces catégories, sont de véritables ordures.
Je suis en partie d'accord avec toi.
Au quotidien ça me semble inapplicable (je me vois bien à la boulangerie, discuter du prix auquel je paie mon pain en fonction de mes revenus
) mais à côté de ça il y a des tas d'indicateurs qui servent de base de calcul pour plusieurs impôts (base imposable, cadastre) mais aussi pour les primes à la rénovation p.ex. ou les aides sociales.
D'accord sur la 2ème partie.
Avec 2 revenus réguliers dans un ménage, même sans gagner une fortune on est rapidement dans les tranches supérieures d'imposition.
Il y a des avantages et des inconvénients, des absurdités, p.ex. les primes à la rénovation sont réservées aux revenus qui n'ont pas les moyens de rénover
mais à côté de ça l'aide à la propriété est réservée aux revenus qui ont les moyens d'acheter
faut juste se rendre compte qu'à côté des 50%(?) de propriétaires il y a 50%(?) de locataires qui ne sont tout simplement pas concernés par tout ça et n'ont aucun moyen d'influer sur leur facture d'énergie et encore moins d'acheter leur logement.
Pour moi il ne s'agit pas d'être revanchard lors d'une chasse aux sorcières, ça c'est du populisme.
Mais tout simplement d'utiliser la fiscalité comme un OUTIL REDISTRIBUTEUR DE RICHESSES / CORRECTEUR D'INÉGALITÉS, et bien entendu comme CARBURANT DES SERVICES rendus à la collectivité, et pas uniquement comme la tendance générale actuelle d'investissement dans l'économie à coups de défiscalisations générales qui ont surtout comme conséquence d'inverser la redistribution.
Vous pouvez aussi discuter avec des gens qui attribuent des aides sociales, ils ont TOUS des exemples de gens qui gagnent +100k/an et demandent des bourses d'étude "parce y'a pas de raison" 
