[Live] RFC Liège - Châtelet à la CBAS

[CEW 66]

"Raisonnablement" c'est pour ne pas passer pour des fanfarons par médias interposés aux yeux de la CBAS.

"Optimistes" ils se doivent de le dire (à défaut dy croire ?) publiquement après avoir passé leur temps à se poser en "sympathiques victimes d'antis-bénévolat mauvais perdants" ; ne pas le prétendre serait presque reconnaître par défaut qu'eux mêmes ne croient plus en leur enooooooorme excuse...

[Allonzy]

Le règlement de l'UB est mal ficelé, c'est une évidence. Personne ne l'a dénoncé adéquatement dès le début. Il me semble que l'UB respecte son règlement mal ficelé. Je ne vois pas en quoi la CBAS pourrait lui donner tort.
J'espère bien entendu me tromper.

[Zerp]

Je sens bien un truc du genre: " fondé mais non recevable "

[leclerma]

Le règlement de l'UB est mal ficelé, c'est une évidence. Personne ne l'a dénoncé adéquatement dès le début. Il me semble que l'UB respecte son règlement mal ficelé. Je ne vois pas en quoi la CBAS pourrait lui donner tort.
J'espère bien entendu me tromper.

Je pense que pour l'éclairage, le règlement n'a pas été respecté...

[renehumblet]

Le règlement de l'UB est mal ficelé, c'est une évidence. Personne ne l'a dénoncé adéquatement dès le début. Il me semble que l'UB respecte son règlement mal ficelé. Je ne vois pas en quoi la CBAS pourrait lui donner tort.
J'espère bien entendu me tromper.

Je pense que pour l'éclairage, le règlement n'a pas été respecté...

tout à fait dérogation accordée alors qu'il est bien écrit "aucune dérogation ne sera accordée" alors ??????????????

[Davor M.]

Tu postes moins quand tu es en congé non ?

Oui mais au boulot, on peut être dérangé à tout moment, c'est pénible!

Moins qu'à la maison quand même

Exactement !

[Jean-Yves]

Je sens bien un truc du genre: " fondé mais non recevable "

Ou l'inverse

[polyvilla]

Il n'empêche, cette montée via la non obtention de la licence par Chatelet, peut déjà nous ouvrir les portes de la D1 B.
Si comme cette saison durant laquelle seul le Beerschot a obtenu cette licence et était donc montant d'office, nous sommes les seuls à l'avoir...
Mais attendons demain.

[marc barça]

Il n'empêche, cette montée via la non obtention de la licence par Chatelet, peut déjà nous ouvrir les portes de la D1 B.
Si comme cette saison durant laquelle seul le Beerschot a obtenu cette licence et était donc montant d'office, nous sommes les seuls à l'avoir...
Mais attendons demain.

Après...

[CEW 66]

Faut le stade pour ça et... les reins solides via des investisseurs supplémentaires afin de garantir le financement du stade et de l'équipe.

[Allonzy]

Le règlement de l'UB est mal ficelé, c'est une évidence. Personne ne l'a dénoncé adéquatement dès le début. Il me semble que l'UB respecte son règlement mal ficelé. Je ne vois pas en quoi la CBAS pourrait lui donner tort.
J'espère bien entendu me tromper.

Je pense que pour l'éclairage, le règlement n'a pas été respecté...

Je l'espère mais je lis "En cas d’exécution de travaux de réaménagement au stade, la Commission des Licences peut, sur base de la présentation des
plans et des engagements concrets d’exécution et après l’avis du Manager des Licences, accorder une dérogation au niveau de
l’infrastructure et des exigences de capacité (à l’exception de celles en matière de CAPACITE de l’installation d’éclairage) ........ 2

Ceci peut être interprété par la capacité de la cabine qui fournit l'éclairage.
Apparemment la cabine est en état de fournir la capacité des 200 lux dans un premier temps et de 300 lux un an après. Sinon, je ne vois pas pourquoi l'ub aurait donné la licence.

[Allonzy]

Le règlement de l'UB est mal ficelé, c'est une évidence. Personne ne l'a dénoncé adéquatement dès le début. Il me semble que l'UB respecte son règlement mal ficelé. Je ne vois pas en quoi la CBAS pourrait lui donner tort.
J'espère bien entendu me tromper.

Je pense que pour l'éclairage, le règlement n'a pas été respecté...

tout à fait dérogation accordée alors qu'il est bien écrit "aucune dérogation ne sera accordée" alors ??????????????

Même réponse que pour Mr leclerma :

Je lis :
"En cas d’exécution de travaux de réaménagement au stade, la Commission des Licences peut, sur base de la présentation des
plans et des engagements concrets d’exécution et après l’avis du Manager des Licences, accorder une dérogation au niveau de
l’infrastructure et des exigences de capacité (à l’exception de celles en matière de CAPACITE de l’installation d’éclairage) ........ 2

Ceci peut être interprété par la capacité de la cabine qui fournit l'éclairage.
Apparemment la cabine est en état de fournir la capacité des 200 lux dans un premier temps et de 300 lux un an après. Sinon, je ne vois pas pourquoi l'ub aurait donné la licence.

Evidemment que j'espère me planter.

[Raphwells]

Je sens bien un truc du genre: " fondé mais non recevable "

Ou l'inverse

C'est sûr que fondé mais non recevable, c'est impossible

La recevabilité d'une demande dépend du respect du délai de recours et de l'intérêt à introduire le recours.

Le fondement concerne l'appréciation du bien-fondé de la demande. En d'autres termes, ai-je raison de demander tel avantage ou que l'on retire qqch à un tiers ?

La demande sera recevable, c'est certain. Sera-t-elle fondée ?

[JoeDalton]

Je pense que pour l'éclairage, le règlement n'a pas été respecté...

tout à fait dérogation accordée alors qu'il est bien écrit "aucune dérogation ne sera accordée" alors ??????????????

Même réponse que pour Mr leclerma :

Je lis :
"En cas d’exécution de travaux de réaménagement au stade, la Commission des Licences peut, sur base de la présentation des
plans et des engagements concrets d’exécution et après l’avis du Manager des Licences, accorder une dérogation au niveau de
l’infrastructure et des exigences de capacité (à l’exception de celles en matière de CAPACITE de l’installation d’éclairage) ........ 2

Ceci peut être interprété par la capacité de la cabine qui fournit l'éclairage.
Apparemment la cabine est en état de fournir la capacité des 200 lux dans un premier temps et de 300 lux un an après. Sinon, je ne vois pas pourquoi l'ub aurait donné la licence.

Evidemment que j'espère me planter.

Il faut voir ce que contient effectivement le dossier.
Je ne pense pas qu'une simple déclaration d'intention de la commune suffise pour être considérée comme une preuve concrète de la future réalisation de travaux.
Il faut un budget, voté au Conseil communal, une décision, votée au Conseil communal, un permis, un appel d'offres etc.
A partir de ce moment une décision peut être considérée comme officielle, avant ça je me permets de douter sinon toutes les promesses seraient toujours réalisées.
Si vous voulez des décisions officielles et publiques concernant notre stade à Rocourt, ça se trouve: http://www.liege.be/vie-communale/le-co ... 8-04-2014/" onclick="window.open(this.href);return false;
Si vous trouvez l'équivalent pour le stade de Chatelet ça m'intéresse.

[La gazelle]

Ce qui m'inquiète ; c'est le combat inégal à deux contre un puisque Châtelet et l'UB défendent le même point de vue contre nous. Il y a collusion dans ce dossier entre l'UB et Châtelet !!
Qui représentait l'UB?
Et qui sont les arbitres du CBAS?

[TOS]

Ce qui m'inquiète ; c'est le combat inégal à deux contre un puisque Châtelet et l'UB défendent le même point de vue contre nous. Il y a collusion dans ce dossier entre l'UB et Châtelet !!
Qui représentait l'UB?
Et qui sont les arbitres du CBAS?

C'est le propre de tout arbitrage. Le "plaignant" est toujours confronté à celui qui bénéficie de la décision et à celui qui l'a prise. Je pense que la CBAS a déjà "contredit" l'UB à de multiples reprises sur bien d'autres dossiers.

[anti-rouge]

Ce qui m'inquiète ; c'est le combat inégal à deux contre un puisque Châtelet et l'UB défendent le même point de vue contre nous. Il y a collusion dans ce dossier entre l'UB et Châtelet !!
Qui représentait l'UB?
Et qui sont les arbitres du CBAS?

Qui vous a procuré ces uniformes??
Qui vous a donné ces chiens??
12 balles pour vous et 12 balles pour vous..En tout, 24 balles !!!

[JoeDalton]

Quel gâchis!

[marc barça]

Ce qui m'inquiète ; c'est le combat inégal à deux contre un puisque Châtelet et l'UB défendent le même point de vue contre nous. Il y a collusion dans ce dossier entre l'UB et Châtelet !!
Qui représentait l'UB?
Et qui sont les arbitres du CBAS?

Qui vous a procuré ces uniformes??
Qui vous a donné ces chiens??
12 balles pour vous et 12 balles pour vous..En tout, 24 balles !!!

Qui est ce Maréchal ?

[JoeDalton]

Ce qui m'inquiète ; c'est le combat inégal à deux contre un puisque Châtelet et l'UB défendent le même point de vue contre nous. Il y a collusion dans ce dossier entre l'UB et Châtelet !!
Qui représentait l'UB?
Et qui sont les arbitres du CBAS?

Sauf erreur, je n'ai pas vu de mention d'une présence de représentants de l'UB?
De toutes façons, vu qu'on attaque une décision de l'UB qui a bénéficié à Chatelet, d'une manière ou l'autre on les attaque tous les deux (directement ou pas).

D'autre part, le système de désignation des arbitres de la CBAS inclut le conflit d'intérêts.
Quel que soit le verdict de la CBAS, il sera difficilement contestable.

Enfin, sans connaître le dossier ni les arguments (ONSS? Infras? autres?), et en se basant uniquement sur des sentiments et des déclarations, il me semble difficile de faire un pronostic sur l'issue.