Équipes U21 de D1

[Bleu et Rouge]

Peut-être refaire une d2 à 14 clubs alors? Car en 2020, il faudra bien faire descendre deux équipes de D1 pour arriver à 14... ils peuvent se limiter à 10 équipes ou en profiter pour faire monter 4 équipes supplémentaires de d1 amateurs (compensation possible)

[Jean-Yves]

On est quand même le pays du surréalisme !

[hraskinet]

On est quand même le pays du surréalisme !

Juste et du communautaire aussi et ça se propage à tous les domaines.
Vraiment triste.

[onecupfivetitles]

Liège est favorable à la réforme et Châtelet contre.
Tout ne doit pas être si négatif...

[Jean-Yves]

Liège est favorable à la réforme et Châtelet contre.
Tout ne doit pas être si négatif...

Il faudrait alors de solides explications et ne pas prendre le supporter juste pour quelqu'un qui paie et qui ne comprend rien aux négociations.

[Air Jipé]

Liège est favorable à la réforme et Châtelet contre.
Tout ne doit pas être si négatif...

Source?

[onecupfivetitles]

Liège est favorable à la réforme et Châtelet contre.
Tout ne doit pas être si négatif...

Source?

Ce que j'ai lu ici.

[Charles Rasir]

Liège est favorable à la réforme et Châtelet contre.
Tout ne doit pas être si négatif...

Il faudrait alors de solides explications et ne pas prendre le supporter juste pour quelqu'un qui paie et qui ne comprend rien aux négociations.

Sauf que, réflexion faite et sous réserve d'une étude un peu approfondie de cette réforme, on aboutisse à un "nettoyage" des clubs malsains et "blanchis", style des "bénévoles" et autres camouflés...

[Jean-Yves]

Liège est favorable à la réforme et Châtelet contre.
Tout ne doit pas être si négatif...

Il faudrait alors de solides explications et ne pas prendre le supporter juste pour quelqu'un qui paie et qui ne comprend rien aux négociations.

Sauf que, réflexion faite et sous réserve d'une étude un peu approfondie de cette réforme, on aboutisse à un "nettoyage" des clubs malsains et "blanchis", style des "bénévoles" et autres camouflés...

Certes, ce serait un fameux bond en avant dans ce cas mais alors, je ne vois pas comment il trouverait 9 clubs francophones répondant à des critères dès lors plus sévères pour obtenir le droit de jouer en D1 amateurs ACFF.

[BloodAddict]

Vivement le premier match amical entre l'équipe nationale ACFF et l'équipe nationale Vlaamande...
#CestParIciLaSortie

[Roger CHARLES]

Certes, ce serait un fameux bond en avant dans ce cas mais alors, je ne vois pas comment il trouverait 9 clubs francophones répondant à des critères dès lors plus sévères pour obtenir le droit de jouer en D1 amateurs ACFF.

Tu en as déjà 5 en D1 amateur la saison prochaine (Virton, Chatelet, RWDM, Seraing, Liège) plus les deux qui ont demandé et obtenu leurs licences (Olympic et La Louvière). Ensuite tu as celles qui viennent de monter et qui auront sans doute leurs licences sans problèmes (Visé et RAAL).

Ca fait déjà 9. Sans compter Waremme qui visait la D1 amateur aussi, Franc Borains ou Tilleur (je ne sais pas si le stade serait conforme en terme de sécurité ou de dimension).

Cette réforme, ce serait aussi pour ces clubs un moyen d'éviter de retomber en D2 amateur...

[Jeanmi]

Quid du prix des abos ? Pour 11 matchs ? Playoffs non inclus (puisqu'on ne sait évidemment pas début de saison si on les jouera)
Gros manque à gagner pour le club non ?

J'imagine une formule comme en D1, abonnement "au rabais" pour la phase classique, puis un autre pour les "play-off" avec le risque (pour le club) de jouer celui pour ne pas descendre avec moins de monde à la clé...

[TOS]

Certes, ce serait un fameux bond en avant dans ce cas mais alors, je ne vois pas comment il trouverait 9 clubs francophones répondant à des critères dès lors plus sévères pour obtenir le droit de jouer en D1 amateurs ACFF.

Tu en as déjà 5 en D1 amateur la saison prochaine (Virton, Chatelet, RWDM, Seraing, Liège) plus les deux qui ont demandé et obtenu leurs licences (Olympic et La Louvière). Ensuite tu as celles qui viennent de monter et qui auront sans doute leurs licences sans problèmes (Visé et RAAL).

Ca fait déjà 9. Sans compter Waremme qui visait la D1 amateur aussi, Franc Borains ou Tilleur (je ne sais pas si le stade serait conforme en terme de sécurité ou de dimension).

Cette réforme, ce serait aussi pour ces clubs un moyen d'éviter de retomber en D2 amateur...

Pas logique, si ces critères sont plus sévères, pourquoi compter Châtelet comme acquis??

[Jeanmi]

Si Châtelet n'est pas d'accord, on est d'accord qu'ils retournent à leur place en provinciale. Les farandoles y sont superbes, paraît-il!

[Jean-Yves]

Certes, ce serait un fameux bond en avant dans ce cas mais alors, je ne vois pas comment il trouverait 9 clubs francophones répondant à des critères dès lors plus sévères pour obtenir le droit de jouer en D1 amateurs ACFF.

Tu en as déjà 5 en D1 amateur la saison prochaine (Virton, Chatelet, RWDM, Seraing, Liège) plus les deux qui ont demandé et obtenu leurs licences (Olympic et La Louvière). Ensuite tu as celles qui viennent de monter et qui auront sans doute leurs licences sans problèmes (Visé et RAAL).

Ca fait déjà 9. Sans compter Waremme qui visait la D1 amateur aussi, Franc Borains ou Tilleur (je ne sais pas si le stade serait conforme en terme de sécurité ou de dimension).

Cette réforme, ce serait aussi pour ces clubs un moyen d'éviter de retomber en D2 amateur...

Ma réponse que tu cites est à mettre en lien avec celle de Charles Rasir à qui je répondais et que tu aurais dû quoter.
Il parlait de la possibilité de voir disparaître à ce niveau les clubs aux comptes nébuleux ou payant (en partie) en enveloppes devant faire face à des critères plus sévères ou simplement plus transparents.
Dans ce cadre-là, au moins la moitié des clubs que tu cites ne pourraient être en ordre d'une licence "propre" pour la D1 amateur.

[Charles Rasir]

Certes, ce serait un fameux bond en avant dans ce cas mais alors, je ne vois pas comment il trouverait 9 clubs francophones répondant à des critères dès lors plus sévères pour obtenir le droit de jouer en D1 amateurs ACFF.

Tu en as déjà 5 en D1 amateur la saison prochaine (Virton, Chatelet, RWDM, Seraing, Liège) plus les deux qui ont demandé et obtenu leurs licences (Olympic et La Louvière). Ensuite tu as celles qui viennent de monter et qui auront sans doute leurs licences sans problèmes (Visé et RAAL).

Ca fait déjà 9. Sans compter Waremme qui visait la D1 amateur aussi, Franc Borains ou Tilleur (je ne sais pas si le stade serait conforme en terme de sécurité ou de dimension).

Cette réforme, ce serait aussi pour ces clubs un moyen d'éviter de retomber en D2 amateur...

Ma réponse que tu cites est à mettre en lien avec celle de Charles Rasir à qui je répondais et que tu aurais dû quoter.
Il parlait de la possibilité de voir disparaître à ce niveau les clubs aux comptes nébuleux ou payant (en partie) en enveloppes devant faire face à des critères plus sévères ou simplement plus transparents.
Dans ce cadre-là, au moins la moitié des clubs que tu cites ne pourraient être en ordre d'une licence "propre" pour la D1 amateur.

Exact. Raison pour laquelle il convient de s'informer sur le texte (et les mots) de la motion approuvée. Et d'approfondir la démarche. Mon attention a été attirée par le refus de Châtelet. Quelles sont les motifs de ce refus??? Au contraire de l'acceptation de Liège... Le combat engagé in illo tempore par le RFC Liège est, serait, de la sorte toujours en cours. Combat de "purification" ou de nettoyage...

[Air Jipé]

Liège est favorable à la réforme et Châtelet contre.
Tout ne doit pas être si négatif...

Source?

Ce que j'ai lu ici.

Ok.

[Air Jipé]

Si c'est pour nettoyer le foot des clubs de guiguette, j'ajouterai à "in illo tempore", "in illo Saint-Georges" parce qu'il a la réputation de terrasser les dragons.

Ça ne mange pas de pain.

[philrfcl]

Le foot "amateur" ne se porte déjà pas bien mais si les élites ne peuvent pas jouer au niveau national...ça devient à pleurer....

[Allonzy]

Liège est favorable à la réforme et Châtelet contre.
Tout ne doit pas être si négatif...

Il faudrait alors de solides explications et ne pas prendre le supporter juste pour quelqu'un qui paie et qui ne comprend rien aux négociations.

Sauf que, réflexion faite et sous réserve d'une étude un peu approfondie de cette réforme, on aboutisse à un "nettoyage" des clubs malsains et "blanchis", style des "bénévoles" et autres camouflés...

Nettoyage des clubs malsains dont la cause est une excécrable gestion et un laxisme.

J’ai déjà payé mon abonnement et je commence à le regretter.
Je commence même à être dégoûté de la tournure que prend notre foot.
Je n’appréciais déjà pas le fait qu’il n’y ait qu’un seul montant d’office par série.
Que dire de cette réforme avec un seul montant pour deux séries.
Comment des personnes sensées peuvent-elles pondre une telle ineptie ?
Comment peut-on être d’accord et prétendre aimer le foot ?
S’ils veulent deux séries il faut exiger un montant par série, c’est un minimum.
Dans quel pays européen y a-t-il une division 2 à 8 clubs ?
Pourquoi ne mettent-ils pas 8 clubs U21 en D1B ?
En Hollande c’est le cas, ce sont les jeunes d’Ajax qui ont terminé premier, c’est le deuxième qui monte d’office les 3 et 4ème sont barragistes pour aussi tenter de monter en D1. Autre chose que chez nous avec ces clubs de la pro league qui ont peur de descendre. Tout comme les clubs de la D1B qui ont aussi peur de descendre. Qu’il y ait qu’un club descendant d’office, avec une seule série de D1Amateur, d’accord mais il faudrait au moins 2 barragistes.
Des barragistes ça met du piment dans le foot.
Au Portugal aussi, les U21 sont en D2.

Espérons que le 11 juin certains deviendront subitement plus sensés. J'ai un doute.....