Diables Rouges

[jfstassen]

Lukaku est effectivement exceptionnel.
Tielemans a été très bon.

Le reste, malheureusement, c'est extrêmement irrégulier.
Qu'on arrête de mettre la pression sur cette génération. Elle ne gagnera pas de grand trophée (j'espère me tromper )... et ce n'est que normal.

Elle nous aura déjà valu d'excellentes choses ! Mais pour gagner la coupe du Monde ou l'Euro, il faut plus.
Et on est en train de leur faire penser qu'ils auront tout raté s'ils ne gagnent pas un des deux. Quelle erreur monumentale on commet !

Au lieu de profiter de ce que cette très belle génération nous offre comme satisfactions !

[b.simons]

Lukaku est effectivement exceptionnel.
Tielemans a été très bon.

Le reste, malheureusement, c'est extrêmement irrégulier.
Qu'on arrête de mettre la pression sur cette génération. Elle ne gagnera pas de grand trophée (j'espère me tromper )... et ce n'est que normal.

Elle nous aura déjà valu d'excellentes choses ! Mais pour gagner la coupe du Monde ou l'Euro, il faut plus.
Et on est en train de leur faire penser qu'ils auront tout raté s'ils ne gagnent pas un des deux. Quelle erreur monumentale on commet !

Au lieu de profiter de ce que cette très belle génération nous offre comme satisfactions !

[guym]

Plein de bon sens en effet ce post de J.-F. S.
N'oublions pas Eden Hazard, lui aussi 'exceptionnel'

Gagner un grand tournoi dépend aussi de pas mal d'impondérables et, en effet, en gagner un serait presque une surprise ...
On ne serait cependant pas contre le fait d'être la 15e nation (si je ne me trompe) à atteindre une finale de Coupe du Monde par exemple !

[Raphwells]

N'empêche, le final four aura de la gueule mais ce serait un exploit d'émerger. Nos victoires contre la France, l'Italie et l'Espagne en compétitions officielles ne sont pas si nombreuses...

[TOS]

Lukaku est effectivement exceptionnel.
Tielemans a été très bon.

Le reste, malheureusement, c'est extrêmement irrégulier.
Qu'on arrête de mettre la pression sur cette génération. Elle ne gagnera pas de grand trophée (j'espère me tromper )... et ce n'est que normal.

Elle nous aura déjà valu d'excellentes choses ! Mais pour gagner la coupe du Monde ou l'Euro, il faut plus.
Et on est en train de leur faire penser qu'ils auront tout raté s'ils ne gagnent pas un des deux. Quelle erreur monumentale on commet !

Au lieu de profiter de ce que cette très belle génération nous offre comme satisfactions !

Tu oublies que ce sont ces joueurs eux-mêmes qui mettent cette barre si haut.
Sinon, je ne vois pas bien ce qui pourrait nous empêcher de gagner un grand tournoi, et singulièrement un Euro - je ne crois pas que le Portugal, la Grèce ou le Danemark avaient, au moment de leur victoire, tellement plus que nous?

[Sang&Marine1892]

Moi , je pense au contraire que le Danemark et le Portugal avaient une génération plus talentueuse que la nôtre sans insinuer que notre équipe n'est composée que de bras cassées .La Grèce avait certes une bonne équipe mais ils ont eu ce brin de chance qui fait que l'on peut gagner un grand tournoi.

[Roger CHARLES]

On l'a encore vu à la coupe du monde. Pour gagner une compétition, il faut avoir une défense imprenable.

Une bonne attaque te fait gagner des matchs, une bonne défense, des trophés.

[jfstassen]

Effectivement, le Portugal, la Grèce et le Danemark sont les trois contre-exemples... qui peuvent inspirer des espoirs.

Ils ont tous trois bénéficié d'un alignement des planètes qui doit beaucoup (pas tout, évidemment) à la chance. Aucune de ces trois nations n'était favorite au début de la compétition. Sur une telle réussite, il est aussi possible pour les Diables de remporter un Euro.

Le Danemark (qui ne doit sa qualification qu'à l'exclusion de la Yougoslavie) est sorti de sa poule grâce à un but inscrit à 10 minutes de la fin du dernier match, a gagné sa demi-finale aux tirs au but avant de remporter la finale face à une Allemagne grandissime favorite.
La Grèce a joué tous ses matches sur le fil du rasoir en 2004 (en poules, elle fut battue par la Russie et fit match nul contre l'Espagne).
Le Portugal a fait un Euro de merde (aucune victoire en phase de groupes, dans une poule très facile; et finalement aucun match remporté au terme du temps réglementaire, tout en commettant un petit hold up en finale).

Ce qu'on "demande" aux Diables, ce n'est pas une victoire chanceuse... mais une victoire qui montre la supériorité de l'équipe belge.
Bien sûr, je serais très heureux d'un trophée même remporté chanceusement.

Mais, pour remporter un trophée tel que ceux-là, il faut aligner les matches. Et, pour ce faire, il est clair que l'accumulation des performances doit être au rendez-vous. L'équipe belge a trop besoin que tout aille bien en même temps (aucune suspension et aucun blessé parmi les cadres, De Bruyne, Hazard, Lukaku, Courtois... tous en grande forme au même moment... 7 matches de suite). La Belgique ne dispose pas d'un réservoir comme celui de la France, de l'Espagne, de l'Allemagne, voire de l'Italie ou de l'Angleterre, ou même du Portugal. Il suffit de voir comme la simple suspension de Meunier, ou celle de Witsel, déséquilibre l'équipe.

Alors, c'est clair qu'avoir dans la même équipe les quatre joueurs cités plus haut, c'est une chance incroyable. Mais Didier Deschamps, par exemple, peut se permettre de laisser à la maison des tas de joueurs qui seraient sur le terrain dans quasiment n'importe quelle autre équipe participant à l'Euro. C'est plus ou moins aussi le cas de Löw ou de Luis Henrique. La Belgique ne peut malheureusement concurrencer ces sélections-là que sur un match ou deux.

Ce que je fustige, c'est la tendance à prétendre que, sans victoire finale au Mondial ou à l'Euro, cette génération aura raté son rendez-vous avec l'histoire. Je ne suis pas d'accord. Et je me demande ce qui pousse les joueurs à placer la barre si haut. Car, même sans cela, leur passage chez les Diables rouges peut déjà être considéré comme une belle réussite.

[BloodAddict]

Moi , je pense au contraire que le Danemark et le Portugal avaient une génération plus talentueuse que la nôtre sans insinuer que notre équipe n'est composée que de bras cassées .La Grèce avait certes une bonne équipe mais ils ont eu ce brin de chance qui fait que l'on peut gagner un grand tournoi.

Plus talentueuse?
Faut quand même pas déconner. Le Danemark n'était même pas qualifié pour ce fameux Euro 92, ils n'y sont allés que suite à l'exclusion de la Yougoslavie pour des questions politiques.
Et leur qualification pour les 1/2 était étriquée (2e avec 1 victoire, 1 nul et 1 défaite), sans parler de la victoire miraculeuse aux pénaltys face aux Pays-Bas de Gullit et Van Basten. Comme toutes les équipes présentes à l'Euro, ils avaient évidemment des bons joueurs, avec surtout Laudrup, mais jamais aussi forts sur papier que les Pays-Bas ou l'Allemagne. Ils ont su faire corps et créer un collectif qui a superbement fonctionné pendant l'Euro, ça oui, certainement aussi parce qu'ils ont pris ce tournoi avec énormément de décontraction puisqu'ils n'étaient justement même pas qualifiés à la base.
De là à dire que cette génération-là étaient plus forte que les diables qui font des performances en continu sur ces 6 dernières années
Pour le Portugal, on pourra encore dire qu'ils ont été portés par Ronaldo qui reste un extra-terrestre... sauf en finale contre les sales français, ce qui était d'ailleurs d'autant plus jouissif pour nous.
Et la Grèce, je n'en parle même pas... une équipe qui jouait chaque match avec des tranchées et des barbelés, à 10 devant son but et qui jouait systématiquement en contre avec un seul avant. Ils ont eu la chance que Charisteas a fait les matchs de sa vie pendant cet Euro-là mais ce gars a fait une carrière plus que moyenne par après. C'était le pire tournoi dont je me rappelle. Même les matchs infectes des français au dernier mondial étaient moins moches à regarder que ceux de la Grèce à l'époque...

[guym]

Moi , je pense au contraire que le Danemark et le Portugal avaient une génération plus talentueuse que la nôtre sans insinuer que notre équipe n'est composée que de bras cassées .La Grèce avait certes une bonne équipe mais ils ont eu ce brin de chance qui fait que l'on peut gagner un grand tournoi.

Plus talentueuse?
Faut quand même pas déconner. Le Danemark n'était même pas qualifié pour ce fameux Euro 92, ils n'y sont allés que suite à l'exclusion de la Yougoslavie pour des questions politiques.
Et leur qualification pour les 1/2 était étriquée (2e avec 1 victoire, 1 nul et 1 défaite), sans parler de la victoire miraculeuse aux pénaltys face aux Pays-Bas de Gullit et Van Basten. Comme toutes les équipes présentes à l'Euro, ils avaient évidemment des bons joueurs, avec surtout Laudrup, mais jamais aussi forts sur papier que les Pays-Bas ou l'Allemagne. Ils ont su faire corps et créer un collectif qui a superbement fonctionné pendant l'Euro, ça oui, certainement aussi parce qu'ils ont pris ce tournoi avec énormément de décontraction puisqu'ils n'étaient justement même pas qualifiés à la base.
De là à dire que cette génération-là étaient plus forte que les diables qui font des performances en continu sur ces 6 dernières années
Pour le Portugal, on pourra encore dire qu'ils ont été portés par Ronaldo qui reste un extra-terrestre... sauf en finale contre les sales français, ce qui était d'ailleurs d'autant plus jouissif pour nous.
Et la Grèce, je n'en parle même pas... une équipe qui jouait chaque match avec des tranchées et des barbelés, à 10 devant son but et qui jouait systématiquement en contre avec un seul avant. Ils ont eu la chance que Charisteas a fait les matchs de sa vie pendant cet Euro-là mais ce gars a fait une carrière plus que moyenne par après. C'était le pire tournoi dont je me rappelle. Même les matchs infectes des français au dernier mondial étaient moins moches à regarder que ceux de la Grèce à l'époque...

Évidemment ... ne nous flagellons pas bêtement : nous avons deux ou trois niveaux de plus que cette Grèce improbable ...

[leclerma]

Moi , je pense au contraire que le Danemark et le Portugal avaient une génération plus talentueuse que la nôtre sans insinuer que notre équipe n'est composée que de bras cassées .La Grèce avait certes une bonne équipe mais ils ont eu ce brin de chance qui fait que l'on peut gagner un grand tournoi.

Plus talentueuse?
Faut quand même pas déconner. Le Danemark n'était même pas qualifié pour ce fameux Euro 92, ils n'y sont allés que suite à l'exclusion de la Yougoslavie pour des questions politiques.
Et leur qualification pour les 1/2 était étriquée (2e avec 1 victoire, 1 nul et 1 défaite), sans parler de la victoire miraculeuse aux pénaltys face aux Pays-Bas de Gullit et Van Basten. Comme toutes les équipes présentes à l'Euro, ils avaient évidemment des bons joueurs, avec surtout Laudrup, mais jamais aussi forts sur papier que les Pays-Bas ou l'Allemagne. Ils ont su faire corps et créer un collectif qui a superbement fonctionné pendant l'Euro, ça oui, certainement aussi parce qu'ils ont pris ce tournoi avec énormément de décontraction puisqu'ils n'étaient justement même pas qualifiés à la base.
De là à dire que cette génération-là étaient plus forte que les diables qui font des performances en continu sur ces 6 dernières années
Pour le Portugal, on pourra encore dire qu'ils ont été portés par Ronaldo qui reste un extra-terrestre... sauf en finale contre les sales français, ce qui était d'ailleurs d'autant plus jouissif pour nous.
Et la Grèce, je n'en parle même pas... une équipe qui jouait chaque match avec des tranchées et des barbelés, à 10 devant son but et qui jouait systématiquement en contre avec un seul avant. Ils ont eu la chance que Charisteas a fait les matchs de sa vie pendant cet Euro-là mais ce gars a fait une carrière plus que moyenne par après. C'était le pire tournoi dont je me rappelle. Même les matchs infectes des français au dernier mondial étaient moins moches à regarder que ceux de la Grèce à l'époque...

Évidemment ... ne nous flagellons pas bêtement : nous avons deux ou trois niveaux de plus que cette Grèce improbable ...

Evidemment, le capitaine danois jouait à Seraing... c'est tout dire...

[Roger CHARLES]

Il est arrivé à Seraing après le titre du Danemark non ?

[zapok]

Moi , je pense au contraire que le Danemark et le Portugal avaient une génération plus talentueuse que la nôtre sans insinuer que notre équipe n'est composée que de bras cassées .La Grèce avait certes une bonne équipe mais ils ont eu ce brin de chance qui fait que l'on peut gagner un grand tournoi.

Plus talentueuse?
Faut quand même pas déconner. Le Danemark n'était même pas qualifié pour ce fameux Euro 92, ils n'y sont allés que suite à l'exclusion de la Yougoslavie pour des questions politiques.
Et leur qualification pour les 1/2 était étriquée (2e avec 1 victoire, 1 nul et 1 défaite), sans parler de la victoire miraculeuse aux pénaltys face aux Pays-Bas de Gullit et Van Basten. Comme toutes les équipes présentes à l'Euro, ils avaient évidemment des bons joueurs, avec surtout Laudrup, mais jamais aussi forts sur papier que les Pays-Bas ou l'Allemagne. Ils ont su faire corps et créer un collectif qui a superbement fonctionné pendant l'Euro, ça oui, certainement aussi parce qu'ils ont pris ce tournoi avec énormément de décontraction puisqu'ils n'étaient justement même pas qualifiés à la base.
De là à dire que cette génération-là étaient plus forte que les diables qui font des performances en continu sur ces 6 dernières années
Pour le Portugal, on pourra encore dire qu'ils ont été portés par Ronaldo qui reste un extra-terrestre... sauf en finale contre les sales français, ce qui était d'ailleurs d'autant plus jouissif pour nous.
Et la Grèce, je n'en parle même pas... une équipe qui jouait chaque match avec des tranchées et des barbelés, à 10 devant son but et qui jouait systématiquement en contre avec un seul avant. Ils ont eu la chance que Charisteas a fait les matchs de sa vie pendant cet Euro-là mais ce gars a fait une carrière plus que moyenne par après. C'était le pire tournoi dont je me rappelle. Même les matchs infectes des français au dernier mondial étaient moins moches à regarder que ceux de la Grèce à l'époque...

Pas qualifiée , il est vrai .Mais eulement 8 qualifies au lieu de 24 actuellement ...Grosse difference quand meme .

[BloodAddict]

Moi , je pense au contraire que le Danemark et le Portugal avaient une génération plus talentueuse que la nôtre sans insinuer que notre équipe n'est composée que de bras cassées .La Grèce avait certes une bonne équipe mais ils ont eu ce brin de chance qui fait que l'on peut gagner un grand tournoi.

Plus talentueuse?
Faut quand même pas déconner. Le Danemark n'était même pas qualifié pour ce fameux Euro 92, ils n'y sont allés que suite à l'exclusion de la Yougoslavie pour des questions politiques.
Et leur qualification pour les 1/2 était étriquée (2e avec 1 victoire, 1 nul et 1 défaite), sans parler de la victoire miraculeuse aux pénaltys face aux Pays-Bas de Gullit et Van Basten. Comme toutes les équipes présentes à l'Euro, ils avaient évidemment des bons joueurs, avec surtout Laudrup, mais jamais aussi forts sur papier que les Pays-Bas ou l'Allemagne. Ils ont su faire corps et créer un collectif qui a superbement fonctionné pendant l'Euro, ça oui, certainement aussi parce qu'ils ont pris ce tournoi avec énormément de décontraction puisqu'ils n'étaient justement même pas qualifiés à la base.
De là à dire que cette génération-là étaient plus forte que les diables qui font des performances en continu sur ces 6 dernières années
Pour le Portugal, on pourra encore dire qu'ils ont été portés par Ronaldo qui reste un extra-terrestre... sauf en finale contre les sales français, ce qui était d'ailleurs d'autant plus jouissif pour nous.
Et la Grèce, je n'en parle même pas... une équipe qui jouait chaque match avec des tranchées et des barbelés, à 10 devant son but et qui jouait systématiquement en contre avec un seul avant. Ils ont eu la chance que Charisteas a fait les matchs de sa vie pendant cet Euro-là mais ce gars a fait une carrière plus que moyenne par après. C'était le pire tournoi dont je me rappelle. Même les matchs infectes des français au dernier mondial étaient moins moches à regarder que ceux de la Grèce à l'époque...

Pas qualifiée , il est vrai .Mais eulement 8 qualifies au lieu de 24 actuellement ...Grosse difference quand meme .

Certes... mais à l'époque, l'écart de niveau entre les "petits" pays et les grandes nations était énorme. Aujourd'hui, ces "petits" pays ont tous des joueurs avec des contrats professionnels dans leurs sélections et jouant parfois (souvent) dans des grands championnat européens...
De plus, aujourd'hui, rien qu'avec l'ex-Yougoslavie, c'est 6 pays de plus qui participent désormais aux compétitions de l'UEFA. Le niveau général et l'intensité des matchs sont bien plus élevés aujourd'hui. Suffit de regarder une rétrospective du Mondial 86 pour s'en rendre compte : ça jouait en marchant tout le temps par rapport à aujourd'hui.
Autre époque, autre époque. Mais le Danemark, le Portugal de 2016 ou la Grèce n'en restent pas moins qualitativement inférieurs à la Belgique d'aujourd'hui. Mais on n'a encore rien gagné...

[papin]

Lukaku est effectivement exceptionnel.
Tielemans a été très bon.

Le reste, malheureusement, c'est extrêmement irrégulier.
Qu'on arrête de mettre la pression sur cette génération. Elle ne gagnera pas de grand trophée (j'espère me tromper )... et ce n'est que normal.

Elle nous aura déjà valu d'excellentes choses ! Mais pour gagner la coupe du Monde ou l'Euro, il faut plus.
Et on est en train de leur faire penser qu'ils auront tout raté s'ils ne gagnent pas un des deux. Quelle erreur monumentale on commet !

Au lieu de profiter de ce que cette très belle génération nous offre comme satisfactions !

Entièrement d'accord avec toi.
Honnêtement, on n'a pas la même "largeur" de noyau que des nations tels que la France, l'Espagne, le Portugal ou même l'Angleterre. J'ai vu le match PORTUGAL - FRANCE et franchement c'était impressionnant des deux côtés et particulièrement du côté Français qui jouait notamment sans M'Bappé.

[leclerma]

Il est arrivé à Seraing après le titre du Danemark non ?

Qlq jours après son titre... Mais imaginons que le capitaine d'une équipe qui va gagner le championnat d'Europe 2021 et qui débarque à Mouscron ????

[TOS]

Il est arrivé à Seraing après le titre du Danemark non ?

Qlq jours après son titre... Mais imaginons que le capitaine d'une équipe qui va gagner le championnat d'Europe 2021 et qui débarque à Mouscron ????

Impensable dans le monde post-arrêt Bosman...

[Jean-Yves]

Tous ces posts me font bien rire. On ne sait même pas être heureux de ce que l'on a comme équipe nationale.
En quoi les autres sont-ils plus forts ou plus aptes à gagner une grande compétition ? On vient de finir 3ème de la coupe du monde en pouvant affirmer que l'on était bien meilleurs que les 2ème (Croatie) et l'équipe la plus agréable à regarder pour un spectateur neutre.
La France a juste été plus maligne que nous comme on l'a été contre l'impressionnante Angleterre dimanche dernier.

Cette Angleterre que l'on a battu sans notre meilleur joueur.
On s'est quasiment promené devant un adversaire qui venait de gagner à Wembley et invaincu, à part justement contre la Belgique, depuis janvier 2018 (Danemark).
On bat la Suisse avec une équipe plus que B.

Et je lis que l'on n'a pas un noyau très large. A part ça, contre le Danemark, il manquait 4 titulaires..

J'ai connu une Belgique qui perdait parce que l'on partait battu d'avance. Cette génération n'a peur de rien et tant mieux si elle place la barre haut.

On possède un coach qui ne se trompe quasi jamais dans ses compositions ou changements et qui a su faire d'individualités une équipe et sait en outre la motiver même pour la Nations League.
Je lisais encore l'interview du coach danois comparant la Belgique à une équipe de club tellement la machine est bien huilée.

Personnellement, ayant connu des compositions d'équipe avec comme titulaire des Bob Peeters, Hoefkens, Birger Maertens, Bisconti ou autre Roussel et Dheedene, je ne saurais plus être déçu d'une quelconque prestation de l'équipe nationale lors de ces 4 dernières années...

[philrfcl]

Tous ces posts me font bien rire. On ne sait même pas être heureux de ce que l'on a comme équipe nationale.
En quoi les autres sont-ils plus forts ou plus aptes à gagner une grande compétition ? On vient de finir 3ème de la coupe du monde en pouvant affirmer que l'on était bien meilleurs que les 2ème (Croatie) et l'équipe la plus agréable à regarder pour un spectateur neutre.
La France a juste été plus maligne que nous comme on l'a été contre l'impressionnante Angleterre dimanche dernier.

Cette Angleterre que l'on a battu sans notre meilleur joueur.
On s'est quasiment promené devant un adversaire qui venait de gagner à Wembley et invaincu, à part justement contre la Belgique, depuis janvier 2018 (Danemark).
On bat la Suisse avec une équipe plus que B.

Et je lis que l'on n'a pas un noyau très large. A part ça, contre le Danemark, il manquait 4 titulaires..

J'ai connu une Belgique qui perdait parce que l'on partait battu d'avance. Cette génération n'a peur de rien et tant mieux si elle place la barre haut.

On possède un coach qui ne se trompe quasi jamais dans ses compositions ou changements et qui a su faire d'individualités une équipe et sait en outre la motiver même pour la Nations League.
Je lisais encore l'interview du coach danois comparant la Belgique à une équipe de club tellement la machine est bien huilée.

Personnellement, ayant connu des compositions d'équipe avec comme titulaire des Bob Peeters, Hoefkens, Birger Maertens, Bisconti ou autre Roussel et Dheedene, je ne saurais plus être déçu d'une quelconque prestation de l'équipe nationale lors de ces 4 dernières années...

[Air Jipé]

ON jugera le niveau dans le cadre d'une vraie compétition, et pas lors de la coupe Callebaut des nations, qui est l'organisation de trop dans le calendrier des joueurs professionnels.
C'est pareil pour toutes les nations, soyons clairs, mais même s'ils travaillent comme des pros, j'ai le sentiment que quelques uns ont les molaires qui baignent, de devoir digérer physiquement et mentalement cette pseudo compétition, sans parler des risques de blessure.

:panemetcircenses: