Saison 2018 - 2019

[oscarflesch]

Lorsqu'on est troisième à dix points du premier ( Thes Sport qui par ailleurs est une équipe montante de D2) à un match de la fin de la phase classique, avec un budget de près de trois millions d'euros, montage financier en carton puisque à l'heure actuelle ,vous n'avez pas encore obtenu la licence pour la D1B,vous avez juste le droit de pas trop l'a ramené.

[virtonais]

Un tour final, ça ne se joue pas, ça s'achète.

F. Becca.

Je suppose que vous parlez du Lierse ? Qui a tout simplement racheté un matricule et mis exprès son club en faillite ? C'est beau la jalousie … Mais ça me confirme dans le choix que ça fait chier toute la Belgique de voir un petit club, petite ville au fin fond du pays qui commence à avoir des ambitions … Trouvez moi un club de Proximus League sans mécènes ou investisseur étranger ???

La jalousie ?
Mais vis-à-vis de quoi ? de qui ?
Dans 3, 4 ou 5 ans, on ne parle plus de vous.

Ca fait 15 ans qu'on nous dit "Dans 2,3 ans, on parlera plus de vous". C'est ce qu'on a dit aussi à l'Union SG quand ils ont été repris ...

[virtonais]

Lorsqu'on est troisième à dix points du premier ( Thes Sport qui par ailleurs est une équipe montante de D2) à un match de la fin de la phase classique, avec un budget de près de trois millions d'euros, montage financier en carton puisque à l'heure actuelle ,vous n'avez pas encore obtenu la licence pour la D1B,vous avez juste le droit de pas trop l'a ramené.

Montage financier de quoi ? L'argent vient de sponsoring et donc d'entreprise bien réelle ... C'est loin d'être le cas de tout le monde

[leclerma]

Virton club en carton???? Désolé mais ce club à formé/révélé/sorti pas mal de joueurs qui aujourd'hui joue parmi l'élite en Belgique ou ailleurs. Il possède un stade et son matricule actuel est celui de sa création.
Stade+école de jeunes productive+jamais en faillite si c'est ça un club en carton???
Avant de les juger attendons tout de même un peu...

[Roger CHARLES]

Allez un peu lire le rapport de la commission des licences...

"En plus, la commission des licences constate que le budget du club pour la saison 2019-2020 est uniquement en équilibre grâce aux conventions de sponsoring de la société Leopard et Dovit pour un montant de 2.985.000€. La commission des Licences constate que lors de la saison 2017-2018, le mpntant de sponsoring s'élevait à 29.521,50€.

La Commission des licences constate que ces 2 sociétés tombent sur la définition "d'entité juridique liée" conformément à l'article P407.25 du règlement fédéral vu le fait que d'une part, les administrateurs de ces sociétés de sponsoring sont les personnes qui ont signées la convention de reprise du club et d'autre part, sont administrateur dans la société mère de cette société et administrateur du club.

Fond de roulement négatif de presque 820000€ non couvert, le budget en équilibre uniquement grâce au sponsor qui sont les deux mêmes personnes qui ont repris le club.

Cette année, c'est la commission des licence qui vous dit que dans 2-3 ans, on risque de ne plus parler de Virton vu le montage financier du club.

C'est justement pour que le club ne disparaisse pas suite à une faillite que la commission ne leur accorde pas la licence.

[virtonais]

Allez un peu lire le rapport de la commission des licences...

"En plus, la commission des licences constate que le budget du club pour la saison 2019-2020 est uniquement en équilibre grâce aux conventions de sponsoring de la société Leopard et Dovit pour un montant de 2.985.000€. La commission des Licences constate que lors de la saison 2017-2018, le mpntant de sponsoring s'élevait à 29.521,50€.

La Commission des licences constate que ces 2 sociétés tombent sur la définition "d'entité juridique liée" conformément à l'article P407.25 du règlement fédéral vu le fait que d'une part, les administrateurs de ces sociétés de sponsoring sont les personnes qui ont signées la convention de reprise du club et d'autre part, sont administrateur dans la société mère de cette société et administrateur du club.

Fond de roulement négatif de presque 820000€ non couvert, le budget en équilibre uniquement grâce au sponsor qui sont les deux mêmes personnes qui ont repris le club.

Cette année, c'est la commission des licence qui vous dit que dans 2-3 ans, on risque de ne plus parler de Virton vu le montage financier du club.

C'est justement pour que le club ne disparaisse pas suite à une faillite que la commission ne leur accorde pas la licence.

Et OHL avec King Power ? Et l'Antwerp avec Ghelamco ? Et Lokeren avec VP Pneus, … je peux encore en citer beaucoup comme ça

[Luxembourgeois]

Allez un peu lire le rapport de la commission des licences...

"En plus, la commission des licences constate que le budget du club pour la saison 2019-2020 est uniquement en équilibre grâce aux conventions de sponsoring de la société Leopard et Dovit pour un montant de 2.985.000€. La commission des Licences constate que lors de la saison 2017-2018, le mpntant de sponsoring s'élevait à 29.521,50€.

La Commission des licences constate que ces 2 sociétés tombent sur la définition "d'entité juridique liée" conformément à l'article P407.25 du règlement fédéral vu le fait que d'une part, les administrateurs de ces sociétés de sponsoring sont les personnes qui ont signées la convention de reprise du club et d'autre part, sont administrateur dans la société mère de cette société et administrateur du club.

Fond de roulement négatif de presque 820000€ non couvert, le budget en équilibre uniquement grâce au sponsor qui sont les deux mêmes personnes qui ont repris le club.

Cette année, c'est la commission des licence qui vous dit que dans 2-3 ans, on risque de ne plus parler de Virton vu le montage financier du club.

C'est justement pour que le club ne disparaisse pas suite à une faillite que la commission ne leur accorde pas la licence.

Et OHL avec King Power ? Et l'Antwerp avec Ghelamco ? Et Lokeren avec VP Pneus, … je peux encore en citer beaucoup comme ça

T'as raison.
Prie simplement pour que le jouet amuse le plus longtemps possible son propriétaire.

[simba]

Allez un peu lire le rapport de la commission des licences...

"En plus, la commission des licences constate que le budget du club pour la saison 2019-2020 est uniquement en équilibre grâce aux conventions de sponsoring de la société Leopard et Dovit pour un montant de 2.985.000€. La commission des Licences constate que lors de la saison 2017-2018, le mpntant de sponsoring s'élevait à 29.521,50€.

La Commission des licences constate que ces 2 sociétés tombent sur la définition "d'entité juridique liée" conformément à l'article P407.25 du règlement fédéral vu le fait que d'une part, les administrateurs de ces sociétés de sponsoring sont les personnes qui ont signées la convention de reprise du club et d'autre part, sont administrateur dans la société mère de cette société et administrateur du club.

Fond de roulement négatif de presque 820000€ non couvert, le budget en équilibre uniquement grâce au sponsor qui sont les deux mêmes personnes qui ont repris le club.

Cette année, c'est la commission des licence qui vous dit que dans 2-3 ans, on risque de ne plus parler de Virton vu le montage financier du club.

C'est justement pour que le club ne disparaisse pas suite à une faillite que la commission ne leur accorde pas la licence.

Et OHL avec King Power ? Et l'Antwerp avec Ghelamco ? Et Lokeren avec VP Pneus, … je peux encore en citer beaucoup comme ça

T'as raison.
Prie simplement pour que le jouet amuse le plus longtemps possible son propriétaire.

Il n'y a pas un forum de supporters à Virton ou bien il s'ennuie car ils ne sont que trois?
Arrête de nous polluer mon gars!

[Roger CHARLES]

Et OHL avec King Power ? Et l'Antwerp avec Ghelamco ? Et Lokeren avec VP Pneus, … je peux encore en citer beaucoup comme ça

Ah oui, j'oubliais, tout le monde est jaloux de vous, c'est juste pour ça que la commission des licences vous l'a refusée et l'a accordée à ces clubs

Tu as vu le bilan financier d'OHL, de l'Antwerp et de Lokeren ?

C'était combien le montant de sponsoring d'OHL ou de l'Antwerp avant qu'ils soient repris par ses firmes ? A combien se chiffre le sponsoring de Ghelamco ? Et King Power ?

La commission des licences a jugé que ces clubs respectaient le règlement contrairement à vous.

Le jour ou King Power, Ghelamco ou VP Pneus se retirera, ces clubs seront encore viables, vous pas selon la commission des licences.

Je ne me rappelle pas beaucoup de cas où la commission des licences a été déjugée suite à un appel d'un club...

Mais bon puisque tu nous dis que ce ne sont que tout petits détails à régler pour vous, tant mieux et bonne chance pour le tour final.

[CEW 66]

« Hou les vilains Liégeois du club qui n’aiment personne et se disputent avec les autres clubs wallons (en plus il paraît qu’ils ne supportent pas le $tandard quand il joue).... »

We Stand (almost) Alone.

[virtonais]

Et OHL avec King Power ? Et l'Antwerp avec Ghelamco ? Et Lokeren avec VP Pneus, … je peux encore en citer beaucoup comme ça

Ah oui, j'oubliais, tout le monde est jaloux de vous, c'est juste pour ça que la commission des licences vous l'a refusée et l'a accordée à ces clubs

Tu as vu le bilan financier d'OHL, de l'Antwerp et de Lokeren ?

C'était combien le montant de sponsoring d'OHL ou de l'Antwerp avant qu'ils soient repris par ses firmes ? A combien se chiffre le sponsoring de Ghelamco ? Et King Power ?

La commission des licences a jugé que ces clubs respectaient le règlement contrairement à vous.

Le jour ou King Power, Ghelamco ou VP Pneus se retirera, ces clubs seront encore viables, vous pas selon la commission des licences.

Je ne me rappelle pas beaucoup de cas où la commission des licences a été déjugée suite à un appel d'un club...

Mais bon puisque tu nous dis que ce ne sont que tout petits détails à régler pour vous, tant mieux et bonne chance pour le tour final.

Expliquez moi alors comment on fait pour sauver un club de la faillite sans argent de sponsoring alors ? C'était préférable d'avoir des Quataris ??
C'est donc préferable de voir un club crever et toute la province au niveau foot que d'être sauvé par une personne qui a réussit dans sa vie mais qui injecte via ses entreprises ?

[thema]

Expliquez moi alors comment on fait pour sauver un club de la faillite sans argent de sponsoring alors ?

Ça, on peut vraiment te l'expliquer en détail ...
Et, on est au même niveau que vous ! Comment fait-on ???

[Roger CHARLES]

Expliquez moi alors comment on fait pour sauver un club de la faillite sans argent de sponsoring alors ?

Ça, on peut vraiment te l'expliquer en détail ...
Et, on est au même niveau que vous ! Comment fait-on ???

CQFD

Encore faut-il vouloir comprendre...

[led zep.]

Et OHL avec King Power ? Et l'Antwerp avec Ghelamco ? Et Lokeren avec VP Pneus, … je peux encore en citer beaucoup comme ça

Ah oui, j'oubliais, tout le monde est jaloux de vous, c'est juste pour ça que la commission des licences vous l'a refusée et l'a accordée à ces clubs

Tu as vu le bilan financier d'OHL, de l'Antwerp et de Lokeren ?

C'était combien le montant de sponsoring d'OHL ou de l'Antwerp avant qu'ils soient repris par ses firmes ? A combien se chiffre le sponsoring de Ghelamco ? Et King Power ?

La commission des licences a jugé que ces clubs respectaient le règlement contrairement à vous.

Le jour ou King Power, Ghelamco ou VP Pneus se retirera, ces clubs seront encore viables, vous pas selon la commission des licences.

Je ne me rappelle pas beaucoup de cas où la commission des licences a été déjugée suite à un appel d'un club...

Mais bon puisque tu nous dis que ce ne sont que tout petits détails à régler pour vous, tant mieux et bonne chance pour le tour final.

Expliquez moi alors comment on fait pour sauver un club de la faillite sans argent de sponsoring alors ? C'était préférable d'avoir des Quataris ??
C'est donc préferable de voir un club crever et toute la province au niveau foot que d'être sauvé par une personne qui a réussit dans sa vie mais qui injecte via ses entreprises ?

Un vrai budget, ce sont des rentrées financières générées par l'activité du club moins les frais de fonctionnement générés (aussi) par l'activité du club égal montant disponible (si possible positif) auquel on ajoute du sponsoring pour être un peu à l'aise

Et pas :

sponsoring qui remplace les rentrées financières qui n'ont pas été générées par l'activité du club moins frais mégalomanes parce qu'on vit au-dessus de ses moyens!

[JoeDalton]

Question à Virtonais: est-ce que le club a subi une augmentation de capital depuis la reprise, ou bien est-ce que l'essentiel de l'argent vient du sponsoring?
SI je lis bien la décision de l'UB, c'est ce qui est reproché et ce n'est pas illogique, même si la société lui appartient, d'un point de vue légal c'est une entité séparée dont la survie peut être mise en cause par ces dépenses. (d'ailleurs, elle vend quoi cette société qui sort 3 millions de sponsoring sur 1 an?)
Je ne suis pas un spécialiste mais au niveau du club, est-ce que le capital n'est pas une garantie légale pour les créanciers que n'est pas le sponsoring? (qui peut alors venir en complément)

[leclerma]

Question à Virtonais: est-ce que le club a subi une augmentation de capital depuis la reprise, ou bien est-ce que l'essentiel de l'argent vient du sponsoring?
SI je lis bien la décision de l'UB, c'est ce qui est reproché et ce n'est pas illogique, même si la société lui appartient, d'un point de vue légal c'est une entité séparée dont la survie peut être mise en cause par ces dépenses. (d'ailleurs, elle vend quoi cette société qui sort 3 millions de sponsoring sur 1 an?)
Je ne suis pas un spécialiste mais au niveau du club, est-ce que le capital n'est pas une garantie légale pour les créanciers que n'est pas le sponsoring? (qui peut alors venir en complément)

Pour faire simple, une société qui à des fonds propres négatifs est virtuellement en faillite. Pour pallier à cela il faut augmenter les fonds propre, soit par une augmentation de capital soit augmenter les profits.
L'augmentation des profits peuvent venir par une réduction des dépenses soit par une augmentation des recettes. Dans ces dernières, le sponsoring est bien entendu compris. Donc en résumé, une augmentation de capital ou un sponsoring à le même effet bilantaire. Ce qui est reproché à Virton c'est le manque de recettes récurrentes (l'augmentation de capital ou le sponsoring sont considéré comme des "one shoot").
Maintenant dans un club de foot, à l'actif du bilan on y plaçait souvent la valeur de revente des joueurs, ce qui est très volatile.

[BloodAddict]

Si c'est comme ça, vivement que Franki nous verse ses 3 millions pour le branding du futur stade... ( )

Honnêtement, voilà encore typiquement le genre de situation que je ne souhaite plus jamais revivre chez nous
Un mécène, ou plutôt 2 en l'occurrence, franchement mégalos qui injectent un paquet de pognon pour masquer la réalité d'un club moribond, financièrement parlant, et qui portent le club à bout de bras pendant quelques saisons, le temps que ça les amusent, pour finalement, tôt ou tard, abandonner le train en marche alors qu'il fonce depuis le début droit vers le mur... je crains que Virton ne finisse d'ici 3 ou 4 ans comme Visé ou Mouscron avant lui. #LeMaïsEstDansLaMachineAPopcorn
Et le pire, c'est que certains ici espèrent encore ce genre de truc "providentiel" et critiquent notre manque "d'ambition sportive" quand on cherche en fait simplement à pérenniser notre club...

[Raphwells]

Question à Virtonais: est-ce que le club a subi une augmentation de capital depuis la reprise, ou bien est-ce que l'essentiel de l'argent vient du sponsoring?
SI je lis bien la décision de l'UB, c'est ce qui est reproché et ce n'est pas illogique, même si la société lui appartient, d'un point de vue légal c'est une entité séparée dont la survie peut être mise en cause par ces dépenses. (d'ailleurs, elle vend quoi cette société qui sort 3 millions de sponsoring sur 1 an?)
Je ne suis pas un spécialiste mais au niveau du club, est-ce que le capital n'est pas une garantie légale pour les créanciers que n'est pas le sponsoring? (qui peut alors venir en complément)

Pour faire simple, une société qui à des fonds propres négatifs est virtuellement en faillite. Pour pallier à cela il faut augmenter les fonds propre, soit par une augmentation de capital soit augmenter les profits.
L'augmentation des profits peuvent venir par une réduction des dépenses soit par une augmentation des recettes. Dans ces dernières, le sponsoring est bien entendu compris. Donc en résumé, une augmentation de capital ou un sponsoring à le même effet bilantaire. Ce qui est reproché à Virton c'est le manque de recettes récurrentes (l'augmentation de capital ou le sponsoring sont considéré comme des "one shoot").
Maintenant dans un club de foot, à l'actif du bilan on y plaçait souvent la valeur de revente des joueurs, ce qui est très volatile.

La différence fondamentale est assez claire. Si le budget dépend d’une convention de sponsoring conclue avec une société qui a les mêmes dirigeants que le club, les dirigeants peuvent partir du jour au lendemain car ils pourront tjs faire une seconde convention qui annule la première et ne rien payer (ou pas tout). En cas de souscription de capital, il faut payer car on n’annule pas un tel engagement aussi facilement.

Il est donc assez logique que le règlement de l’ub n’accepte pas de sponsoring provenant d’entités juridiques liées.

[JoeDalton]

Question à Virtonais: est-ce que le club a subi une augmentation de capital depuis la reprise, ou bien est-ce que l'essentiel de l'argent vient du sponsoring?
SI je lis bien la décision de l'UB, c'est ce qui est reproché et ce n'est pas illogique, même si la société lui appartient, d'un point de vue légal c'est une entité séparée dont la survie peut être mise en cause par ces dépenses. (d'ailleurs, elle vend quoi cette société qui sort 3 millions de sponsoring sur 1 an?)
Je ne suis pas un spécialiste mais au niveau du club, est-ce que le capital n'est pas une garantie légale pour les créanciers que n'est pas le sponsoring? (qui peut alors venir en complément)

Pour faire simple, une société qui à des fonds propres négatifs est virtuellement en faillite. Pour pallier à cela il faut augmenter les fonds propre, soit par une augmentation de capital soit augmenter les profits.
L'augmentation des profits peuvent venir par une réduction des dépenses soit par une augmentation des recettes. Dans ces dernières, le sponsoring est bien entendu compris. Donc en résumé, une augmentation de capital ou un sponsoring à le même effet bilantaire. Ce qui est reproché à Virton c'est le manque de recettes récurrentes (l'augmentation de capital ou le sponsoring sont considéré comme des "one shoot").
Maintenant dans un club de foot, à l'actif du bilan on y plaçait souvent la valeur de revente des joueurs, ce qui est très volatile.

La différence fondamentale est assez claire. Si le budget dépend d’une convention de sponsoring conclue avec une société qui a les mêmes dirigeants que le club, les dirigeants peuvent partir du jour au lendemain car ils pourront tjs faire une seconde convention qui annule la première et ne rien payer (ou pas tout). En cas de souscription de capital, il faut payer car on n’annule pas un tel engagement aussi facilement.

Il est donc assez logique que le règlement de l’ub n’accepte pas de sponsoring provenant d’entités juridiques liées.

Il me semblait aussi, merci à tous les deux pour vos précisions

[Mr Saroyan]

Il est donc assez logique que le règlement de l’ub n’accepte pas de sponsoring provenant d’entités juridiques liées.

Je n'en reviens pas !