Saison 2021 - 2022.

[jawaco]

Une réflexion personnelle.....Notre 18ème joueur contesté par Dender a-t-il régulièrement ou souvent joué avec notre équipe fanion? Non. A-t-il joué occasionnellement?Je pense que non. Le club comptait-il sur lui comme "arme secrète" pour changer le cours du match contre Dender? Pas sûr!

[Jean-Yves]

Une réflexion personnelle.....Notre 18ème joueur contesté par Dender a-t-il régulièrement ou souvent joué avec notre équipe fanion? Non. A-t-il joué occasionnellement?Je pense que non. Le club comptait-il sur lui comme "arme secrète" pour changer le cours du match contre Dender? Pas sûr!

Il n'y a pas de 12eme, 13eme, 14eme ou 18eme joueur sur le banc. Il y a 7 réservistes avec le même statut qui peuvent monter à chaque minute à cause d'une blessure ou parce que le coach le décide.

[jawaco]

Une réflexion personnelle.....Notre 18ème joueur contesté par Dender a-t-il régulièrement ou souvent joué avec notre équipe fanion? Non. A-t-il joué occasionnellement?Je pense que non. Le club comptait-il sur lui comme "arme secrète" pour changer le cours du match contre Dender? Pas sûr!

Il n'y a pas de 12eme, 13eme, 14eme ou 18eme joueur sur le banc. Il y a 7 réservistes avec le même statut qui peuvent monter à chaque minute à cause d'une blessure ou parce que le coach le décide.

D'accord. Mais le joueur incriminé par Dender est sans doute un joueur utile mais pas déterminant dans tous les matches de notre équipe.Cela peut être un argument pour adoucir la sanction possible.

[jawaco]

Combien de minutes de jeu en championnat cette saison pour le joueur contesté par Dender? Chiffre vraisemblablement interpelant pour la partie adverse!

[PGO]

Combien de minutes de jeu en championnat cette saison pour le joueur contesté par Dender? Chiffre vraisemblablement interpelant pour la partie adverse!

La contestation ne concerne pas un joueur en particulier; elle porte sur l'absence d'un 2e joueur de -21 sur la feuille de match...

[Jeanmi]

Combien de minutes de jeu en championnat cette saison pour le joueur contesté par Dender? Chiffre vraisemblablement interpelant pour la partie adverse!

Comment faire comprendre?

[Mortimer]

Combien de minutes de jeu en championnat cette saison pour le joueur contesté par Dender? Chiffre vraisemblablement interpelant pour la partie adverse!

Attention, il y a quelques supporters de Dender sur ce forum et en plus admirateurs des élucubrations de l'UB sur l'obligation d'inscrire des U21 qui ne joueront jamais...
Mais comme ça on peut dire qu'on promouvoit des jeunes même si on ne les aligne jamais re
Sue les réseaux sociaux, n'importe quelle idiotie devient vite une idée de génie ...

[PGO]

Combien de minutes de jeu en championnat cette saison pour le joueur contesté par Dender? Chiffre vraisemblablement interpelant pour la partie adverse!

Attention, il y a quelques supporters de Dender sur ce forum et en plus admirateurs des élucubrations de l'UB sur l'obligation d'inscrire des U21 qui ne joueront jamais...
Mais comme ça on peut dire qu'on promouvoit des jeunes même si on ne les aligne jamais re
Sue les réseaux sociaux, n'importe quelle idiotie devient vite une idée de génie ...

Je réponds car je pense être visé

Je ne pense pas devoir démentir supporter Dender ni encore moins prouver supporter Liège.

J'essaye juste de faire comprendre que ce qui est reproché à Liège est de ne pas avoir respecté l"obligation d'inscrire 2 joueurs de -21 sur la feuille de match -tout en y couchant 18 joueurs.

Pour ceux que ça intéresse, mais je comprends qu'on n'en ait rien à battre , à titre personnel, je trouve cette obligation totalement stupide***** et la peine du FFT totalement démesurée.

J'espère sincèrement que la direction obtiendra gain de cause et qu'on gardera les 3 pts.
Mais, sans être juriste, aller se défendre en arguant que le joueur -lequel d'ailleurs?- n'est pas monté au jeu, c'est peine perdue.
Heureusement, la direction ne semble pas avoir choisi cet axe de défense !


***** 18 joueurs sur la feuille, 11 titulaires, 5 changements max, on arrive, au mieux, à 16 joueurs qui fouleront la pelouse... Et les 2 qui resteront sur le banc, ce sont justement les 2 jeunes qui sont inscrits sur la feuille à cause de cette règle débile instaurée par l'UB pour nous faire croire qu'elle veut favoriser l'éclosion des jeunes ... Si c'était vraiment l'objectif recherché, il suffisait d'imposer ce quota de 2 jeunes en limitant le nombre de joueurs à 16 sur la feuille de match ! Dans ces conditions, ils auraient pu monter au jeu -sinon, les coach devait se limiter à 3 changements....

[Mortimer]

Combien de minutes de jeu en championnat cette saison pour le joueur contesté par Dender? Chiffre vraisemblablement interpelant pour la partie adverse!

Attention, il y a quelques supporters de Dender sur ce forum et en plus admirateurs des élucubrations de l'UB sur l'obligation d'inscrire des U21 qui ne joueront jamais...
Mais comme ça on peut dire qu'on promouvoit des jeunes même si on ne les aligne jamais re
Sue les réseaux sociaux, n'importe quelle idiotie devient vite une idée de génie ...

Je réponds car je pense être visé

Je ne pense pas devoir démentir supporter Dender ni encore moins prouver supporter Liège.

J'essaye juste de faire comprendre que ce qui est reproché à Liège est de ne pas avoir respecté l"obligation d'inscrire 2 joueurs de -21 sur la feuille de match -tout en y couchant 18 joueurs.

Pour ceux que ça intéresse, mais je comprends qu'on n'en ait rien à battre , à titre personnel, je trouve cette obligation totalement stupide***** et la peine du FFT totalement démesurée.

J'espère sincèrement que la direction obtiendra gain de cause et qu'on gardera les 3 pts.
Mais, sans être juriste, aller se défendre en arguant que le joueur -lequel d'ailleurs?- n'est pas monté au jeu, c'est peine perdue.
Heureusement, la direction ne semble pas avoir choisi cet axe de défense !


***** 18 joueurs sur la feuille, 11 titulaires, 5 changements max, on arrive, au mieux, à 16 joueurs qui fouleront la pelouse... Et les 2 qui resteront sur le banc, ce sont justement les 2 jeunes qui sont inscrits sur la feuille à cause de cette règle débile instaurée par l'UB pour nous faire croire qu'elle veut favoriser l'éclosion des jeunes ... Si c'était vraiment l'objectif recherché, il suffisait d'imposer ce quota de 2 jeunes en limitant le nombre de joueurs à 16 sur la feuille de match ! Dans ces conditions, ils auraient pu monter au jeu -sinon, les coach devait se limiter à 3 changements....

Ah bon, tu n'es pas dendertien ?

[Air Jipé]

***** 18 joueurs sur la feuille, 11 titulaires, 5 changements max, on arrive, au mieux, à 16 joueurs qui fouleront la pelouse... Et les 2 qui resteront sur le banc, ce sont justement les 2 jeunes qui sont inscrits sur la feuille à cause de cette règle débile instaurée par l'UB pour nous faire croire qu'elle veut favoriser l'éclosion des jeunes ... Si c'était vraiment l'objectif recherché, il suffisait d'imposer ce quota de 2 jeunes en limitant le nombre de joueurs à 16 sur la feuille de match ! Dans ces conditions, ils auraient pu monter au jeu -sinon, les coach devait se limiter à 3 changements....

C'est rare, mais quand on a un excellent joueur de moins de 18 ans, pas besoin de l'avis de l'UB pour l'aligner.

Ce n'est pas parce que on doit inscrire deux noms de jeunes sur la feuille de match que les clubs vont se forcer à les aligner.

Sinon, tu as raison, il faut alors contraindre les clubs à les aligner sur le terrain.

[Martial Watrin]

Si les instances (comité sportif ? TAS ?) n'ont pas mis en cause le résultat d'Antwerp-Beveren alors que les Anversois avaient fait monter au jeu un joueur QUI N'ETAIT PAS INSCRIT SUR LA FEUILLE, comment en toute logique pourraient-elles nous pénaliser pour l'absence d' un -21 ans sur la feuille de match, donc sans influence aucune sur le résultat ? Le seul argument valable (et compréhensible) de la jurisprudence "Antwerp" était que ce changement tardif n'avait pas eu de conséquence sur le résultat. Même raisonnement alors pour notre affaire.

[PGO]

Si les instances (comité sportif ? TAS ?) n'ont pas mis en cause le résultat d'Antwerp-Beveren alors que les Anversois avaient fait monter au jeu un joueur QUI N'ETAIT PAS INSCRIT SUR LA FEUILLE, comment en toute logique pourraient-elles nous pénaliser pour l'absence d' un -21 ans sur la feuille de match, donc sans influence aucune sur le résultat ? Le seul argument valable (et compréhensible) de la jurisprudence "Antwerp" était que ce changement tardif n'avait pas eu de conséquence sur le résultat. Même raisonnement alors pour notre affaire.

Je trouve aussi qu'évoquer la décision d'Antwerp-Waasland est une bonne idée/piste suivie par notre direction.
Dans la mesure où l'on peut considérer que la faute de l'Antwerp est plus lourde que celle commise par Liège; il ne serait donc pas cohérent de pénaliser davantage Liège que l'Antwerp !

Mais bon, c'est l'UB qui décidera; et UB et cohérence dans la même phrase, comment dire ...

[titou 4900]

notre 1er tour et celui des concurrents : (14 matchs)
RFCL / 7 victoires / 6 nuls / 1 défaites (27 points)
PATRO / 8 victoires / 2 nuls / 4 défaites (28 points)
DESSEL / 9 victoires / 2 nuls / 3 défaites (30 points)
OLYMPIC / 6 victoires / 6 nuls / 2 défaites (24 points)
DENDER / 4 victoires / 7 nuls /3 défaites (19 points)
KNOKKE / 5 victoires / 2 nuls / 7 défaites (17 points)

notre 2ème tour et celui des concurrents : (après 13 matchs) + le dernier match à jouer
RFCL / 6 victoires / 2 nuls / 5 défaites (20 points - 3 ?)
PATRO / 4 victoires / 6 nuls / 3 défaites (18 points)
DESSEL / 3 victoires / 6 nuls / 4 défaites (15 points)
OLYMPIC / 6 victoires / 4 nuls / 3 défaites (22 points)
DENDER / 8 victoires / 2 nuls / 3 défaites (26 points + 3 ?)
KNOKKE / 9 victoires / 3 nuls / 1 défaite (30 points)

Les 3 premiers du 1er tour > plus mauvaises stats au 2 eme tour . Olympic 4 ème +/- statu quo . Les 5 ème et 6 eme du 1er tour > meilleures stats au 2 ème tour

équipes en forme depuis 5 matchs au nombre de points : KNOKKE/Thes sport/Visé/ST Eloois Winkel
équipes en forme depuis 10 matchs au nombre de points : KNOKKE/OLYMPIC/DENDER/ST Eloois Winkel
équipes hors forme : DESSEL

[Jean-Yves]

Si les instances (comité sportif ? TAS ?) n'ont pas mis en cause le résultat d'Antwerp-Beveren alors que les Anversois avaient fait monter au jeu un joueur QUI N'ETAIT PAS INSCRIT SUR LA FEUILLE, comment en toute logique pourraient-elles nous pénaliser pour l'absence d' un -21 ans sur la feuille de match, donc sans influence aucune sur le résultat ? Le seul argument valable (et compréhensible) de la jurisprudence "Antwerp" était que ce changement tardif n'avait pas eu de conséquence sur le résultat. Même raisonnement alors pour notre affaire.

Par contre, ils ont mis en cause Dender et Dinant qu'ils ont sanctionnés d'un score de forfait pour exactement la même chose qui nous est présentement reprochée.

Au jour d'aujourd'hui (pléonasme), ni notre Président, ni celui de Dender, ni personne sur ce forum ou d'ailleurs ne peut prédire l'issue finale du litige.
La seule probabilité que l'on peut avancer, c'est que le début du TF risque d'être retardé si Liège et/ou Dender est (sont) qualifié(s).

En outre, dans l'affaire Antwerp - Waasland évoqué, il s'avère que Waasland n'a pas décidé de porter plainte contrairement à Dender qui va se défendre avec avocats et tout le reste.
Ce n'est pas vraiment la même chose...

https://www.7sur7.be/football-belge/err ... ~a31f41b0/

[leclerma]

Si les instances (comité sportif ? TAS ?) n'ont pas mis en cause le résultat d'Antwerp-Beveren alors que les Anversois avaient fait monter au jeu un joueur QUI N'ETAIT PAS INSCRIT SUR LA FEUILLE, comment en toute logique pourraient-elles nous pénaliser pour l'absence d' un -21 ans sur la feuille de match, donc sans influence aucune sur le résultat ? Le seul argument valable (et compréhensible) de la jurisprudence "Antwerp" était que ce changement tardif n'avait pas eu de conséquence sur le résultat. Même raisonnement alors pour notre affaire.

Par contre, ils ont mis en cause Dender et Dinant qu'ils ont sanctionnés d'un score de forfait pour exactement la même chose qui nous est présentement reprochée.

Au jour d'aujourd'hui (pléonasme), ni notre Président, ni celui de Dender, ni personne sur ce forum ou d'ailleurs ne peut prédire l'issue finale du litige.
La seule probabilité que l'on peut avancer, c'est que le début du TF risque d'être retardé si Liège et/ou Dender est (sont) qualifié(s).

En outre, dans l'affaire Antwerp - Waasland évoqué, il s'avère que Waasland n'a pas décidé de porter plainte contrairement à Dender qui va se défendre avec avocats et tout le reste.
Ce n'est pas vraiment la même chose...

https://www.7sur7.be/football-belge/err ... ~a31f41b0/

Dans les deux cas évoqués ci-dessus, Dender comme dinant (je pense) n'ont perdu de point et ne n'ont probablement pas défendu leur cause. Ici Liège présente des arguments... Donc si l'infraction est identique, les cas sont bien différents en termes de défense.

[Jean-Yves]

Si les instances (comité sportif ? TAS ?) n'ont pas mis en cause le résultat d'Antwerp-Beveren alors que les Anversois avaient fait monter au jeu un joueur QUI N'ETAIT PAS INSCRIT SUR LA FEUILLE, comment en toute logique pourraient-elles nous pénaliser pour l'absence d' un -21 ans sur la feuille de match, donc sans influence aucune sur le résultat ? Le seul argument valable (et compréhensible) de la jurisprudence "Antwerp" était que ce changement tardif n'avait pas eu de conséquence sur le résultat. Même raisonnement alors pour notre affaire.

Par contre, ils ont mis en cause Dender et Dinant qu'ils ont sanctionnés d'un score de forfait pour exactement la même chose qui nous est présentement reprochée.

Au jour d'aujourd'hui (pléonasme), ni notre Président, ni celui de Dender, ni personne sur ce forum ou d'ailleurs ne peut prédire l'issue finale du litige.
La seule probabilité que l'on peut avancer, c'est que le début du TF risque d'être retardé si Liège et/ou Dender est (sont) qualifié(s).

En outre, dans l'affaire Antwerp - Waasland évoqué, il s'avère que Waasland n'a pas décidé de porter plainte contrairement à Dender qui va se défendre avec avocats et tout le reste.
Ce n'est pas vraiment la même chose...

https://www.7sur7.be/football-belge/err ... ~a31f41b0/

Dans les deux cas évoqués ci-dessus, Dender comme dinant (je pense) n'ont perdu de point et ne n'ont probablement pas défendu leur cause. Ici Liège présente des arguments... Donc si l'infraction est identique, les cas sont bien différents en termes de défense.

Si Dinant avait gagné 1 match transformé en forfait à son encontre et s'était opposé à la sanction. Leur opposition a été jugée recevable mais non fondée et vexatoire.

[Martial Watrin]

Par contre, ils ont mis en cause Dender et Dinant qu'ils ont sanctionnés d'un score de forfait pour exactement la même chose qui nous est présentement reprochée.

Au jour d'aujourd'hui (pléonasme), ni notre Président, ni celui de Dender, ni personne sur ce forum ou d'ailleurs ne peut prédire l'issue finale du litige.
La seule probabilité que l'on peut avancer, c'est que le début du TF risque d'être retardé si Liège et/ou Dender est (sont) qualifié(s).

En outre, dans l'affaire Antwerp - Waasland évoqué, il s'avère que Waasland n'a pas décidé de porter plainte contrairement à Dender qui va se défendre avec avocats et tout le reste.
Ce n'est pas vraiment la même chose...

https://www.7sur7.be/football-belge/err ... ~a31f41b0/

Dans les deux cas évoqués ci-dessus, Dender comme dinant (je pense) n'ont perdu de point et ne n'ont probablement pas défendu leur cause. Ici Liège présente des arguments... Donc si l'infraction est identique, les cas sont bien différents en termes de défense.

Si Dinant avait gagné 1 match transformé en forfait à son encontre et s'était opposé à la sanction. Leur opposition a été jugée recevable mais non fondée et vexatoire.

Décision prise par le CP namurois et non frappée d'appel, semble-t-il. En tout cas, cette affaire n'est pas "remontée" à Bruxelles.

[Mr Saroyan]

Si Dinant avait gagné 1 match transformé en forfait à son encontre et s'était opposé à la sanction. Leur opposition a été jugée recevable mais non fondée et vexatoire.

Voilà.
Même en étant le plus optimiste possible, je ne vois pas comment on pourrait éviter le fft.
De plus, si le président se repose sur un précédent qui au final n'avait pas débouché sur une plainte ...

[Roger CHARLES]

Moi je me demande quand même si Dender s'était rendu compte de quelque chose avant que l'UB ne porte plainte elle-même...

[pitoux]

Moi je me demande quand même si Dender s'était rendu compte de quelque chose avant que l'UB ne porte plainte elle-même...

je pense exactement la meme chose