"Pourquoi le foot wallon ne va pas bien" - La Meuse 12 juillet 2022

[JoeDalton]

Plusieurs citation de JP Lacomble et P François:

D’ailleurs, il faut redescendre en Nationale 1 pour retrouver des clubs wallons à capitaux belges. Qui se battent pour nouer les deux bouts d’autant que le covid, mais aussi et peut-être surtout la crise économique actuelle, ne facilitent pas les choses que ce soit dans le football d’en haut comme dans celui d’en bas. Mais faut-il nécessairement tout voir en noir ?

« La Wallonie sportive, économique et sociale est à la croisée des chemins » résume Jean-Paul Lacomble, président du RFC Liège. « Tout est possible. Si le Wallon se rend compte qu’on a beaucoup d’atouts mais qu’on doit se battre car on ne nous fera pas de cadeaux et si on se mobilise tous ensemble, il y a de l’avenir pour le football wallon comme pour d’autres sports ou l’économie wallonne. »

Cette frilosité des entrepreneurs wallons à s’engager dans le football se reflète également à tous les niveaux de pouvoir à la fédération ou à la Pro League où les postes clés sont détenus par des Flamands.

« L’équilibre qu’on pouvait retrouver précédemment dans les instances fédérales n’est plus vérifié aujourd’hui » confirme Pierre François, l’ancien CEO de la Pro League. « Et je ne suis pas certain qu’il va redevenir d’actualité avec la désignation comme président de Monsieur Paul Van den Bulck, notamment parce que le président a de moins en moins de pouvoir. Et c’est la volonté du management. »

« Nous manquons peut-être de francophones qui s’imposent » explique David Delferière, le président de l’ACFF. « Lors de la dernière assemblée générale, Peter Bossaert, le CEO de la fédération, soulignait qu’il y avait 57 % de néerlandophones pour 43 % de francophones qui travaillent à la fédération. Mais il faudrait peutêtre voir combien de directeurs il y a des deux côtés linguistiques car c’est une grande majorité pour le nord du pays. »

Une instance fédérale contre laquelle le président du RFC Liège a dû se battre suite à une erreur sur la feuille de match contre Dender puisqu’il manquait un joueur de moins de 21 ans chez les Sang et Marine. Et cette histoire lui reste en travers de la gorge.

« Ce n’est pas parce qu’un dirigeant serait flamand qu’il lui serait impossible de prendre en compte l’intérêt général, donc aucun a priori » indique JeanPaul Lacomble avant d’en venir à ce dossier qui l’énerve. « Évidemment, si on ne commet pas une erreur sur la feuille de match, ils auront beau chercher un bâton pour nous battre qu’ils ne le trouveront pas. Néanmoins, je sors particulièrement choqué par ce que nous avons vécu, à savoir une manipulation de la fin de la compétition par une instance de la fédération. À chaque moment clé du dossier, il s’est trouvé une personne néerlandophone, et à chaque fois elle a choisi le camp du club flamand. Chacun en tire les conclusions qu’il veut. Si ce dossier est révélateur de ce qui va se passer à la fédération, alors il va être difficile pour les clubs wallons de monter, puisque quand on est en passe de le faire, c’est la fédération elle-même qui nous balance un dossier dans les jambes. Car dans notre affaire, c’est l’union belge qui a lancé la procédure, Dender n’est arrivé qu’après. Si cela continue de la sorte, il va falloir poser la question de confiance et demander à chacun si nous partageons encore suffisamment de choses en commun, et notamment l’application loyale et non partisane des règlements, pour pouvoir jouer à armes égales dans les mêmes compétitions… Je rappelle que dans sa décision, rendue à titre posthume, le comité d’appel a fait du petit bois de la décision d’instance (NDLR : rendue… deux jours avant le match décisif à Knokke en Nationale 1) en disant que dans notre dossier, le comité ne présentait même plus les apparences de l’impartialité. »

Si la RAAL avait également rencontré un problème avec la fédération il y a deux ans, Jean-Paul Lacomble, lui, entend bien ne pas en rester là puisqu’il va poursuivre ce dossier et demander une indemnisation.

Etienne Pairoux

[FS87]

500.000€ de perte chez nous, article dans la Meuse d'aujourd'hui.

[JoeDalton]

Saison 2021-2022: 1.000 abonnés, 80 business, 2.500 de moyenne, 3.500 record d'assistance

"Notre budget était de deux millions pour cette saison en Nationale 1 », souligne Jean-Paul Lacomble, le président du RFC Liège. « Nous serons en perte à cause des 500.000 euros de travaux supplémentaires que nous effectuons pour la D1B, donc à cause des coûts d’un club de D1B qui n’en a pas les recettes. En fait, il existe un modèle économique dans lequel on ne veut pas entrer, c’est de se dire qu’en fin d’année, les administrateurs vont boucher les trous. À chaque fois que des clubs se sont habitués à la dette, au déficit, cela a mal tourné. Il est évident que c’est plus facile quand vous avez quelqu’un de fortuné à la tête d’un club. Mais si avoir quelqu’un de riche signifie que le modèle économique devient structurellement déficitaire en se disant que de toute façon, grand-papa allongera en fin d’année, je dis non. Le RFC Liège est déjà mort de cela. Il a perdu son stade à cause de ce modèle de gestion… »

La Meuse 13 juillet 2022

[JoeDalton]

2 millions de budget et 500.000€ de travaux sur fonds propres, pas mal pour des fauchés.
Bilan, 500.000€ de perte.
Ceci souligne une nouvelle fois qui n'a pas fait le job sur le terrain et qui nous coûte tant d'argent.
Au lieu de ça, on a des traitres qui partent en D2 alors qu'ils devaient nous y faire monter, et se permettent en plus de laisser l'image d'un club sans argent et qui n'atteint pas ses objectifs

(on notera aussi au passage que les assistances ne permettent pas d'équilibrer le budget. Il est donc assez malvenu d'en plus décourager tout le monde tout en exigeant que le CA ouvre le portefeuille... )

[leclerma]

2 millions de budget et 500.000€ de travaux sur fonds propres, pas mal pour des fauchés.
Bilan, 500.000€ de perte.
Ceci souligne une nouvelle fois qui n'a pas fait le job sur le terrain et qui nous coûte tant d'argent.
Au lieu de ça, on a des traitres qui partent en D2 alors qu'ils devaient nous y faire monter, et se permettent en plus de laisser l'image d'un club sans argent et qui n'atteint pas ses objectifs

(on notera aussi au passage que les assistances ne permettent pas d'équilibrer le budget. Il est donc assez malvenu d'en plus décourager tout le monde tout en exigeant que le CA ouvre le portefeuille... )

On ne perd pas 500.000€ sur un bilan parce qu'on investit 500.000€ sur fond propre...
Et si vraiment le club a autant de fonds propres a sa disposition, c'est qu'il a engrangé des résultats positifs préalablement...

[Mortimer]

2 millions de budget et 500.000€ de travaux sur fonds propres, pas mal pour des fauchés.
Bilan, 500.000€ de perte.
Ceci souligne une nouvelle fois qui n'a pas fait le job sur le terrain et qui nous coûte tant d'argent.
Au lieu de ça, on a des traitres qui partent en D2 alors qu'ils devaient nous y faire monter, et se permettent en plus de laisser l'image d'un club sans argent et qui n'atteint pas ses objectifs

(on notera aussi au passage que les assistances ne permettent pas d'équilibrer le budget. Il est donc assez malvenu d'en plus décourager tout le monde tout en exigeant que le CA ouvre le portefeuille... )

On ne perd pas 500.000€ sur un bilan parce qu'on investit 500.000€ sur fond propre...
Et si vraiment le club a autant de fonds propres a sa disposition, c'est qu'il a engrangé des résultats positifs préalablement...

Comment va t on en faillite alors ?

[Air Jipé]

Petites questions.

Qu'est-ce qui fait encore l'unité du foot belge?
Que faudrait-il faire pour qu'il y ait deux fédérations bien distinctes, une flamande et une wallonne, chacune avec son championnat respectif?
Lequel de ces deux championnats serait le plus crédible, en tout cas ne serait pas dénaturé par la disparition des clubs de l'autre entité linguistique?
Que reste-il comme club wallon dans le foot pro?
Dans quel état se trouvent ces clubs?
Quels problèmes majeurs rencontrent-ils, restent ils viables?
Que fait la Fédération pour protéger les clubs membres, et plus particulièrement les clubs wallons?

[Jeanmi]

Petites questions.

Qu'est-ce qui fait encore l'unité du foot belge?
Que faudrait-il faire pour qu'il y ait deux fédérations bien distinctes, une flamande et une wallonne, chacune avec son championnat respectif?
Lequel de ces deux championnats serait le plus crédible, en tout cas ne serait pas dénaturé par la disparition des clubs de l'autre entité linguistique?
Que reste-il comme club wallon dans le foot pro?
Dans quel état se trouvent ces clubs?
Quels problèmes majeurs rencontrent-ils, restent ils viables?
Que fait la Fédération pour protéger les clubs membres, et plus particulièrement les clubs wallons?

Il n'y a plus de club pro wallon, du moins avec une direction wallonne.

[TOS]

Petites questions.

Qu'est-ce qui fait encore l'unité du foot belge?
Que faudrait-il faire pour qu'il y ait deux fédérations bien distinctes, une flamande et une wallonne, chacune avec son championnat respectif?
Lequel de ces deux championnats serait le plus crédible, en tout cas ne serait pas dénaturé par la disparition des clubs de l'autre entité linguistique?
Que reste-il comme club wallon dans le foot pro?
Dans quel état se trouvent ces clubs?
Quels problèmes majeurs rencontrent-ils, restent ils viables?
Que fait la Fédération pour protéger les clubs membres, et plus particulièrement les clubs wallons?

Il n'y a plus de club pro wallon, du moins avec une direction wallonne.

Techniquement Charleroi est détenu par une entité wallonne. Celle-ci étant propriété d'hommes d'affaires iraniens ou franco-iraniens (ses neveux), on peut donc ergoter en effet...
C'est quand même interpellant.

[JoeDalton]

2 millions de budget et 500.000€ de travaux sur fonds propres, pas mal pour des fauchés.
Bilan, 500.000€ de perte.
Ceci souligne une nouvelle fois qui n'a pas fait le job sur le terrain et qui nous coûte tant d'argent.
Au lieu de ça, on a des traitres qui partent en D2 alors qu'ils devaient nous y faire monter, et se permettent en plus de laisser l'image d'un club sans argent et qui n'atteint pas ses objectifs

(on notera aussi au passage que les assistances ne permettent pas d'équilibrer le budget. Il est donc assez malvenu d'en plus décourager tout le monde tout en exigeant que le CA ouvre le portefeuille... )

On ne perd pas 500.000€ sur un bilan parce qu'on investit 500.000€ sur fond propre...
Et si vraiment le club a autant de fonds propres a sa disposition, c'est qu'il a engrangé des résultats positifs préalablement...

N'hésite pas à expliquer ça à Lacomble, je ne fais que reproduire son interview.
Les résultats ont été positifs les 2 dernières saisons je pense, pour le reste c'est déficit cumulé et augmentations de capital.
L'idée initiale n'était probablement pas de perdre de l'argent la saison où l'investissement est le plus fort mais qu'il se termine par un échec...
De toutes façons, si l'investissement est assuré par la société immobilière, c'est kif kif vu que les personnes qui sortent l'argent sont les mêmes.
On peut noter au passage que l'apport des supporters est totalement insuffisant pour couvrir les dépenses.

[Roger CHARLES]

On peut noter au passage que l'apport des supporters est totalement insuffisant pour couvrir les dépenses.

Il ne faudrait pas que le business model du club repose uniquement sur les supporters pour couvrir les dépenses sinon on est pas prêt d'arriver dans le monde pro.

[JoeDalton]

On peut noter au passage que l'apport des supporters est totalement insuffisant pour couvrir les dépenses.

Il ne faudrait pas que le business model du club repose uniquement sur les supporters pour couvrir les dépenses sinon on est pas prêt d'arriver dans le monde pro.

On en est très loin avec une moyenne de 2.500, je souligne juste ce chiffre à mettre en parallèle avec les illusions qu'on peut parfois lire du genre "comment est-ce qu'on n'est pas 5X plus riches que les autres?" ou bien "avec tout ce qu'on met, on décide".

[TOS]

On peut noter au passage que l'apport des supporters est totalement insuffisant pour couvrir les dépenses.

Comme dans 100% des clubs, ça n'a rien de remarquable en ce qui nous concerne.

[JoeDalton]

On peut noter au passage que l'apport des supporters est totalement insuffisant pour couvrir les dépenses.

Comme dans 100% des clubs, ça n'a rien de remarquable en ce qui nous concerne.

C'est juste le contraire de ce qu'affirment 75% des messages concernant les finances du club, il ne me semble donc pas inutile de repréciser (même s'il suffit de multiplier le nombre de spectateurs par le prix des billets pour se rendre compte qu'il y a un trou quelque part).
De même, il y en a qui imaginent qu'on aligne les bénéfices pour financer les infras, la réalité c'est que le déficit cumulé est de plus de 650k et que l'argent vient plus probablement du capital investi (ou du déficit couvert) par les actionnaires.
Malgré ça, ils tiennent le bateau à flots, et mieux ils ont fait le nécessaire la saison dernière pour monter en D2 (sportif, infras, licence), en espérant que ce soit encore le cas cette saison malgré la stagnation des recettes due à on-sait-bien-quoi...

[leclerma]

2 millions de budget et 500.000€ de travaux sur fonds propres, pas mal pour des fauchés.
Bilan, 500.000€ de perte.
Ceci souligne une nouvelle fois qui n'a pas fait le job sur le terrain et qui nous coûte tant d'argent.
Au lieu de ça, on a des traitres qui partent en D2 alors qu'ils devaient nous y faire monter, et se permettent en plus de laisser l'image d'un club sans argent et qui n'atteint pas ses objectifs

(on notera aussi au passage que les assistances ne permettent pas d'équilibrer le budget. Il est donc assez malvenu d'en plus décourager tout le monde tout en exigeant que le CA ouvre le portefeuille... )

On ne perd pas 500.000€ sur un bilan parce qu'on investit 500.000€ sur fond propre...
Et si vraiment le club a autant de fonds propres a sa disposition, c'est qu'il a engrangé des résultats positifs préalablement...

N'hésite pas à expliquer ça à Lacomble, je ne fais que reproduire son interview.
Les résultats ont été positifs les 2 dernières saisons je pense, pour le reste c'est déficit cumulé et augmentations de capital.
L'idée initiale n'était probablement pas de perdre de l'argent la saison où l'investissement est le plus fort mais qu'il se termine par un échec...
De toutes façons, si l'investissement est assuré par la société immobilière, c'est kif kif vu que les personnes qui sortent l'argent sont les mêmes.
On peut noter au passage que l'apport des supporters est totalement insuffisant pour couvrir les dépenses.

Ce que tu écris est correct, ce que je dis est qu'il ne faut pas confondre le résultat (perte ou bénéfice) et les entrées/sorties d'argent. L'investissement de 500.00€ vont s’amortir sur 5 ou 10 ans et ont donc un impact limité sur le résultat. Par contre en termes de trésorerie, cela a un impact certain. Le financement sur fonds propres ne peut s'effectuer qu'aux conditions que tu mentionnes(résultat cumulés positifs ou augmentation de capital).
J'avais dans des discussions précédentes sur le forum exprimé que le ticketing ne contribue qu'à une partie relativement réduite au financement du club. La professionnalisation du club est, à mon sens, liée à l'arrivée de nouveaux actionnaires.

[TOS]

On peut noter au passage que l'apport des supporters est totalement insuffisant pour couvrir les dépenses.

Comme dans 100% des clubs, ça n'a rien de remarquable en ce qui nous concerne.

C'est juste le contraire de ce qu'affirment 75% des messages concernant les finances du club, il ne me semble donc pas inutile de repréciser (même s'il suffit de multiplier le nombre de spectateurs par le prix des billets pour se rendre compte qu'il y a un trou quelque part).
De même, il y en a qui imaginent qu'on aligne les bénéfices pour financer les infras, la réalité c'est que le déficit cumulé est de plus de 650k et que l'argent vient plus probablement du capital investi (ou du déficit couvert) par les actionnaires.
Malgré ça, ils tiennent le bateau à flots, et mieux ils ont fait le nécessaire la saison dernière pour monter en D2 (sportif, infras, licence), en espérant que ce soit encore le cas cette saison malgré la stagnation des recettes due à on-sait-bien-quoi...

Tout à fait mais les signaux donnés par le club encouragent parfois cette vision simpliste. Si le club est incapable d'offrir le moindre avantage aux abonnés de l'an dernier et se voit contraint d'augmenter les abonnements pas forcément proportionnellement à l'augmentation du nombre de matches (en fait je spécule et n'ai pas fait le calcul: le prix unitaire au match a-t-il augmenté pour les abonnés?), c'est normal qu'on se pose des questions sur cette "dépendance" aux recettes venant des supporters.

[JoeDalton]

Comme dans 100% des clubs, ça n'a rien de remarquable en ce qui nous concerne.

C'est juste le contraire de ce qu'affirment 75% des messages concernant les finances du club, il ne me semble donc pas inutile de repréciser (même s'il suffit de multiplier le nombre de spectateurs par le prix des billets pour se rendre compte qu'il y a un trou quelque part).
De même, il y en a qui imaginent qu'on aligne les bénéfices pour financer les infras, la réalité c'est que le déficit cumulé est de plus de 650k et que l'argent vient plus probablement du capital investi (ou du déficit couvert) par les actionnaires.
Malgré ça, ils tiennent le bateau à flots, et mieux ils ont fait le nécessaire la saison dernière pour monter en D2 (sportif, infras, licence), en espérant que ce soit encore le cas cette saison malgré la stagnation des recettes due à on-sait-bien-quoi...

Tout à fait mais les signaux donnés par le club encouragent parfois cette vision simpliste. Si le club est incapable d'offrir le moindre avantage aux abonnés de l'an dernier et se voit contraint d'augmenter les abonnements pas forcément proportionnellement à l'augmentation du nombre de matches (en fait je spécule et n'ai pas fait le calcul: le prix unitaire au match a-t-il augmenté pour les abonnés?), c'est normal qu'on se pose des questions sur cette "dépendance" aux recettes venant des supporters.

Avis perso, je pense justement que les recettes supporters sont largement insuffisantes en comparaison avec notre succès (ou potentiel) populaire.
Cela est aussi lié à la faible organisation lors des matchs au sommet (recettes buvettes) mais également aux avantages dont on bénéficiait précédemment, justement (100€ / 15 matchs, ça reste quand même très bon marché, et 3 ou 400 abonnements à ce prix ne rapportent rien).
Je pense que vu le contexte économique global très difficile, cumulé à l'échec sportif qui nous prive de recettes supplémentaires mais aussi à l'investissement consenti pour monter, en gros on a fini de jouer et maintenant ils passent à la vitesse supérieure.
Ce n'est pas un mal en soi tant que ça reste accessible niveau prix et décent dans la démarche.

[FS87]

Comme dans 100% des clubs, ça n'a rien de remarquable en ce qui nous concerne.

C'est juste le contraire de ce qu'affirment 75% des messages concernant les finances du club, il ne me semble donc pas inutile de repréciser (même s'il suffit de multiplier le nombre de spectateurs par le prix des billets pour se rendre compte qu'il y a un trou quelque part).
De même, il y en a qui imaginent qu'on aligne les bénéfices pour financer les infras, la réalité c'est que le déficit cumulé est de plus de 650k et que l'argent vient plus probablement du capital investi (ou du déficit couvert) par les actionnaires.
Malgré ça, ils tiennent le bateau à flots, et mieux ils ont fait le nécessaire la saison dernière pour monter en D2 (sportif, infras, licence), en espérant que ce soit encore le cas cette saison malgré la stagnation des recettes due à on-sait-bien-quoi...

Tout à fait mais les signaux donnés par le club encouragent parfois cette vision simpliste. Si le club est incapable d'offrir le moindre avantage aux abonnés de l'an dernier et se voit contraint d'augmenter les abonnements pas forcément proportionnellement à l'augmentation du nombre de matches (en fait je spécule et n'ai pas fait le calcul: le prix unitaire au match a-t-il augmenté pour les abonnés?), c'est normal qu'on se pose des questions sur cette "dépendance" aux recettes venant des supporters.

Non, il est même moins cher que la saison passée par rapport aux matchs joués à domicile.

[Jeanmi]

C'est juste le contraire de ce qu'affirment 75% des messages concernant les finances du club, il ne me semble donc pas inutile de repréciser (même s'il suffit de multiplier le nombre de spectateurs par le prix des billets pour se rendre compte qu'il y a un trou quelque part).
De même, il y en a qui imaginent qu'on aligne les bénéfices pour financer les infras, la réalité c'est que le déficit cumulé est de plus de 650k et que l'argent vient plus probablement du capital investi (ou du déficit couvert) par les actionnaires.
Malgré ça, ils tiennent le bateau à flots, et mieux ils ont fait le nécessaire la saison dernière pour monter en D2 (sportif, infras, licence), en espérant que ce soit encore le cas cette saison malgré la stagnation des recettes due à on-sait-bien-quoi...

Tout à fait mais les signaux donnés par le club encouragent parfois cette vision simpliste. Si le club est incapable d'offrir le moindre avantage aux abonnés de l'an dernier et se voit contraint d'augmenter les abonnements pas forcément proportionnellement à l'augmentation du nombre de matches (en fait je spécule et n'ai pas fait le calcul: le prix unitaire au match a-t-il augmenté pour les abonnés?), c'est normal qu'on se pose des questions sur cette "dépendance" aux recettes venant des supporters.

Non, il est même moins cher que la saison passée par rapport aux matchs joués à domicile.

Non pas vraiment...
Je passe, comme beaucoup d'autres, de 100 à 165€! Même avec 4 matchs supplémentaires, ça devient cher pour une D3. 6,66€ pour un match la saison passée, 8,68€ cette saison.

[JoeDalton]

Je passe, comme beaucoup d'autres, de 100 à 165€!

Ca illustre un peu ce dont on parle avec TOS +haut.
Les 100€ c'est le prix réduit (anciens abonnés ou abonnés avant une certain date?), le prix "normal" était de 120 ou 130€ je pense.
À un moment on se retrouve avec 1.000 abonnés, si on continue à nous accorder une réduction conséquente on a un bon chiffre d'abonnés mais peu de rentrées.
Je regrette aussi de ne pas être récompensé de notre fidélité, 165 c'est pas rien et le nombre d'abonnés risque quand même de bien baisser.
Mais faut pas non plus que la course aux abonnés devienne contre productive pour le club, à qui on n'hésite pas à reprocher le fait "qu'on est quand même 1.000 abonnés et ils n'en font rien" sans tenir compte qu'après avoir récolté ces 150-200.000€ on n'est nulle part...