Nouveau stade

[JoeDalton]

Pivoter le terrain de 90° ok, mais l'éclairage faudra le désinstaller etc.

Un détail ça, le club a de l'expérience dans le domaine

Déjà, rien que de l'envisager aussi spontanément, ça montre quand même une certaine souplesse d'esprit

[PGO]

Pivoter le terrain de 90° ok, mais l'éclairage faudra le désinstaller etc.

Un détail ça, le club a de l'expérience dans le domaine

Déjà, rien que de l'envisager aussi spontanément, ça montre quand même une certaine souplesse d'esprit

Pour modifier l'éclairage, il y a des gens compétents au Pairay

[Air Jipé]

5000 places assises , c’est 6 fois La tribune assise actuelle

La capacité officielle en places assises est de 1.500, pour 2.500 en debout.
On doit atteindre 5.000 assises et 3.000 debout, il manque donc 3.500 assises et 500 debout.
Imaginons qu'on pivote le terrain de 90°.
La même tribune assise le long du terrain (rien n'empêche d'en prendre une plus grande) et il ne manque déjà plus que 2.000 assises et 500 debout "quasi sans rien faire".
Après ce n'est pas uniquement une question de capacité, il y a tout le volet sécuritaire (grilles, accès) et quelques parties "en dur" à construire.
Ce n'est peut-être pas si insurmontable que ça en fait, il faut aussi voir ce que ça couterait car sortir encore quelques millions (après le terrain et l'éclairage) pour du temporaire n'est peut-être pas un si bon calcul.

St Trond ne me plaisait pas trop (distance) mais il avaient une solution avec un club de D1, il faut reconnaître qu'ils ne semblent pas dépourvus d'imagination et d'audace, je ne doute pas qu'ils sont les premiers à retourner ça dans tous les sens pour trouver une solution.

Dont toutes les fondations à refaire et le drainage du terrain...

Je n'ai aucune idée du coût, mais pour un stade provisoire ça risque de coûter bonbon.
Rien ne garanti non plus que les fondations d'une tribune côté Ville soient simples à réaliser, vu la présence du talus qui présente une descente très raide vers l'arrière de la cité Lonay.

[the voice side]

5000 places assises , c’est 6 fois La tribune assise actuelle

La capacité officielle en places assises est de 1.500, pour 2.500 en debout.
On doit atteindre 5.000 assises et 3.000 debout, il manque donc 3.500 assises et 500 debout.
Imaginons qu'on pivote le terrain de 90°.
La même tribune assise le long du terrain (rien n'empêche d'en prendre une plus grande) et il ne manque déjà plus que 2.000 assises et 500 debout "quasi sans rien faire".
Après ce n'est pas uniquement une question de capacité, il y a tout le volet sécuritaire (grilles, accès) et quelques parties "en dur" à construire.
Ce n'est peut-être pas si insurmontable que ça en fait, il faut aussi voir ce que ça couterait car sortir encore quelques millions (après le terrain et l'éclairage) pour du temporaire n'est peut-être pas un si bon calcul.

St Trond ne me plaisait pas trop (distance) mais il avaient une solution avec un club de D1, il faut reconnaître qu'ils ne semblent pas dépourvus d'imagination et d'audace, je ne doute pas qu'ils sont les premiers à retourner ça dans tous les sens pour trouver une solution.

Dont toutes les fondations à refaire et le drainage du terrain...

Je n'ai aucune idée du coût, mais pour un stade provisoire ça risque de coûter bonbon.
Rien ne garanti non plus que les fondations d'une tribune côté Ville soient simples à réaliser, vu la présence du talus qui présente une descente très raide vers l'arrière de la cité Lonay.

Et aussi enlever l'autre terrain de foot derrière la tribune assise.

[Air Jipé]

La capacité officielle en places assises est de 1.500, pour 2.500 en debout.
On doit atteindre 5.000 assises et 3.000 debout, il manque donc 3.500 assises et 500 debout.
Imaginons qu'on pivote le terrain de 90°.
La même tribune assise le long du terrain (rien n'empêche d'en prendre une plus grande) et il ne manque déjà plus que 2.000 assises et 500 debout "quasi sans rien faire".
Après ce n'est pas uniquement une question de capacité, il y a tout le volet sécuritaire (grilles, accès) et quelques parties "en dur" à construire.
Ce n'est peut-être pas si insurmontable que ça en fait, il faut aussi voir ce que ça couterait car sortir encore quelques millions (après le terrain et l'éclairage) pour du temporaire n'est peut-être pas un si bon calcul.

St Trond ne me plaisait pas trop (distance) mais il avaient une solution avec un club de D1, il faut reconnaître qu'ils ne semblent pas dépourvus d'imagination et d'audace, je ne doute pas qu'ils sont les premiers à retourner ça dans tous les sens pour trouver une solution.

Dont toutes les fondations à refaire et le drainage du terrain...

Je n'ai aucune idée du coût, mais pour un stade provisoire ça risque de coûter bonbon.
Rien ne garanti non plus que les fondations d'une tribune côté Ville soient simples à réaliser, vu la présence du talus qui présente une descente très raide vers l'arrière de la cité Lonay.

Et aussi enlever l'autre terrain de foot derrière la tribune assise.

Oui, et enlever la dalle de béton qui sépare les deux terrains ...
Tout est réalisable, ce n'est pas un problème technique.
Il faut savoir si pour du provisoire, le coût vaut la peine de faire ces travaux de fondations et de drainage, pour faire pivoter le tout à 90 degrés, alors qu'ils pourraient être entrepris un peu plus loin sur le site du stade définitif, c'est quasiment le même travail.
Pareil pour les deux tribunes qui peuvent être démontée et remontées sur le nouveau site, pour le même prix que les démonter et les remonter à 90 degrés par rapport à leur emplacement actuel. Pareil pour les poteaux d'éclairage, et des locaux techniques, police, caméras...

Et on garde deux grands terrains intacts, dont un qui vient d'être totalement rénové.

[b.simons]

Dont toutes les fondations à refaire et le drainage du terrain...

Je n'ai aucune idée du coût, mais pour un stade provisoire ça risque de coûter bonbon.
Rien ne garanti non plus que les fondations d'une tribune côté Ville soient simples à réaliser, vu la présence du talus qui présente une descente très raide vers l'arrière de la cité Lonay.

Et aussi enlever l'autre terrain de foot derrière la tribune assise.

Oui, et enlever la dalle de béton qui sépare les deux terrains ...
Tout est réalisable, ce n'est pas un problème technique.
Il faut savoir si pour du provisoire, le coût vaut la peine de faire ces travaux de fondations et de drainage, pour faire pivoter le tout à 90 degrés, alors qu'ils pourraient être entrepris un peu plus loin sur le site du stade définitif, c'est quasiment le même travail.
Pareil pour les deux tribunes qui peuvent être démontée et remontées sur le nouveau site, pour le même prix que les démonter et les remonter à 90 degrés par rapport à leur emplacement actuel. Pareil pour les poteaux d'éclairage, et des locaux techniques, police, caméras...

Et on garde deux grands terrains intacts, dont un qui vient d'être totalement rénové.

Voilà pourquoi je ne crois pas au projet sur le site actuel .
Une belle tribune en dur avec VIP , vestiaires , cabinet médical et le reste avec les tribunes existantes autour d’un terrain en herbe sur le site prévu pour le nouveau stade .

[JoeDalton]

Une tribune assise tubulaire de 6.000 places à la place de la tribune assise actuelle, et le problème est réglé

[b.simons]

Une tribune assise tubulaire de 6.000 places à la place de la tribune assise actuelle, et le problème est réglé

[Air Jipé]

Une tribune assise tubulaire de 6.000 places à la place de la tribune assise actuelle, et le problème est réglé

Augmenter la capacité des tribunes actuelles, pour une configuration provisoire, c'est le moins cher.

Occuper toute la longueur du terrain côté tribune assise, ajouter un étage.
Occuper toute la largeur du terrain côté tribune debout et ajouter un étage.
Revoir les fondations.

C'est le plus rapide.

[PGO]

Une tribune assise tubulaire de 6.000 places à la place de la tribune assise actuelle, et le problème est réglé

Augmenter la capacité des tribunes actuelles, pour une configuration provisoire, c'est le moins cher.

Occuper toute la longueur du terrain côté tribune assise, ajouter un étage.
Occuper toute la largeur du terrain côté tribune debout et ajouter un étage.
Revoir les fondations.

C'est le plus rapide.

Mon conseil d'expert : les ajouts vers le haut, pas vers le bas ...
Ce sera moins cher

Sinon, c'est vrai que la solution de faire pivoter la terrain actuel de 90°, ça va engendrer un paquet de frais 'annexes'

Mieux vaudrait démarrer le projet à l'emplacement définitif...

[Air Jipé]

Mon conseil d'expert : les ajouts vers le haut, pas vers le bas ...
Ce sera moins cher

De nouveau c'est faisable, avec des périscopes fournis.

Avec même des oubliettes si on veut, pour les mains dans la gueule, et on remplace le mot "chanson" par "oubliettes" dans la chanson. RE

[PGO]

Mon conseil d'expert : les ajouts vers le haut, pas vers le bas ...
Ce sera moins cher

De nouveau c'est faisable, avec des périscopes fournis.

Avec même des oubliettes si on veut, pour les mains dans la gueule, et on remplace le mot "chanson" par "oubliettes" dans la chanson. RE

[Herbi]

La seule solution sur ce site pour espérer atteindre les 5000 places assises c'est que TOUT soit assis... Comme au Pairay (pour les supporters locaux plus aucune place debout)

[Karma]

Tant qu'à faire, ça ne serait pas plus simple d'aller dérouler un synthétique sur le parking du makro et d'y remonter nos tribunes actuelles?
ça nous amènerait 2 kilomètres plus près de Saint-Trond et l'affaire serait réglée

[Air Jipé]

Tant qu'à faire, ça ne serait pas plus simple d'aller dérouler un synthétique sur le parking du makro et d'y remonter nos tribunes actuelles?
ça nous amènerait 2 kilomètres plus près de Saint-Trond et l'affaire serait réglée

Il n'y a des rouleaux de "moquette" sur le site. Je fourni la brouette.

[Air Jipé]

Je pense qu'on est tous à côté de la plaque.

Je vois mal JPL bâcler sa mission avec du bricolage.
Ce n'est pas dans le genre de la maison. Après 12 années de travail de grande qualité, il a largement prouvé que l'excellence fait partie de son logiciel.

Confiance.

[PGO]

Je pense qu'on est tous à côté de la plaque.

Je vois mal JPL bâcler sa mission avec du bricolage.
Ce n'est pas dans le genre de la maison. Après 12 années de travail de grande qualité, il a largement prouvé que l'excellence fait partie de son logiciel.

Confiance.

Tu as sans doute raison.
D'autant que toute solution de bricolage sera(it) coûteuse.... et -majoritairement-à fond perdu.
Or , c'est justement le noeud du problème : trouver de quoi investir et financer le nouveau stade !

Il est grand temps que JPL communique pour qu'on arrête nos élucubrations

[jfstassen]

Il est grand temps que JPL communique pour qu'on arrête nos élucubrations

Je me trompe ou j'ai lu sur ce forum que le club avait prévu de communiquer dans le courant du mois de juin sur le projet de stade ?

[BloodAddict]

Je pense qu'on est tous à côté de la plaque.

Je vois mal JPL bâcler sa mission avec du bricolage.
Ce n'est pas dans le genre de la maison. Après 12 années de travail de grande qualité, il a largement prouvé que l'excellence fait partie de son logiciel.

Confiance.

Tu as sans doute raison.
D'autant que toute solution de bricolage sera(it) coûteuse.... et -majoritairement-à fond perdu.
Or , c'est justement le noeud du problème : trouver de quoi investir et financer le nouveau stade !

Il est grand temps que JPL communique pour qu'on arrête nos élucubrations

Pour info, l'idée de la rotation à 90° ne vient pas de moi
Mais j'avais entendu il y a quelques semaines qu'elle ferait réellement partie des pistes de réflexion du club.
Dans tous les cas, un aménagement temporaire est fait pour être... temporaire. Cela dit, je rappelle quand même aussi que ça fait déjà quelques années que le stade "temporaire" dans sa configuration actuelle est là. Donc ça peut aussi durer des années en cas de réaménagement. A partir du moment où c'est conforme, quel est le problème finalement...
Le seul avantage de la rotation par rapport à une nouvelle implantation "juste à côté", c'est qu'on garderait quand même la buvette et les vestiaires actuels, dont le coût n'est pas du tout négligeable.
Evidemment, ça impliquerait un nouveau système de drainage et le déplacement des éclairages.
Faire et défaire...
Je suis bien d'accord que tout ça, c'est du pognon un peu "gâché" dans l'idée de construire un jour en dur, pour un truc un peu bancal sur papier et que, au lieu de potentiellement disposer de 3 terrains sur 1 site, on ne se retrouverait plus qu'avec 1 seul terrain. Ce n'est donc clairement pas la "meilleure" solution. Mais ça semble malgré tout la solution la moins couteuse pour se mettre rapidement en conformité avec les normes D1A.

[Air Jipé]

Je pense qu'on est tous à côté de la plaque.

Je vois mal JPL bâcler sa mission avec du bricolage.
Ce n'est pas dans le genre de la maison. Après 12 années de travail de grande qualité, il a largement prouvé que l'excellence fait partie de son logiciel.

Confiance.

Tu as sans doute raison.
D'autant que toute solution de bricolage sera(it) coûteuse.... et -majoritairement-à fond perdu.
Or , c'est justement le noeud du problème : trouver de quoi investir et financer le nouveau stade !

Il est grand temps que JPL communique pour qu'on arrête nos élucubrations

Pour info, l'idée de la rotation à 90° ne vient pas de moi
Mais j'avais entendu il y a quelques semaines qu'elle ferait réellement partie des pistes de réflexion du club.
Dans tous les cas, un aménagement temporaire est fait pour être... temporaire. Cela dit, je rappelle quand même aussi que ça fait déjà quelques années que le stade "temporaire" dans sa configuration actuelle est là. Donc ça peut aussi durer des années en cas de réaménagement. A partir du moment où c'est conforme, quel est le problème finalement...
Le seul avantage de la rotation par rapport à une nouvelle implantation "juste à côté", c'est qu'on garderait quand même la buvette et les vestiaires actuels, dont le coût n'est pas du tout négligeable.
Evidemment, ça impliquerait un nouveau système de drainage et le déplacement des éclairages.
Faire et défaire...
Je suis bien d'accord que tout ça, c'est du pognon un peu "gâché" dans l'idée de construire un jour en dur, pour un truc un peu bancal sur papier et que, au lieu de potentiellement disposer de 3 terrains sur 1 site, on ne se retrouverait plus qu'avec 1 seul terrain. Ce n'est donc clairement pas la "meilleure" solution. Mais ça semble malgré tout la solution la moins couteuse pour se mettre rapidement en conformité avec les normes D1A.

Peu importe.
Lors d'un échange de post, sur le vif, je me souviens que je n'était pas contre.
Mais en y réfléchissant bien, vu les travaux à doublons que cette option induirait, je trouve que ce n'est pas rationnel.